Справа №505/4253/14-к
Пр. №1-кп/505/41/15 р.
24.06.2015 рр. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження №1-кп-505/4253/2014 р., зареєстроване в ЄРДР за №12014160180001441 від 18.09.2014 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, без постійного місця проживання, раніше судимого
· 11.06.2007 року Балтським райсудом Одеської області за ст. 309 ч. 2 КК України, згідно ст. 71 КК України до 2 років 30 днів позбавлення волі;
· 29.07.2011 року Котовським райсудом Одеської області за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, згідно ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року, відносно ОСОБА_4 у відповідності до ст. 3 п. «г» Закону України «про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, встановивши такі обмеження: постійно знаходитись в дома щоденно з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня, за встановленою для постійного мешкання адресою, заборонено виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання, без дозволу керівництва територіального РВ ГУМВС України, зобов'язано явкою для реєстрації в територіальний РВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання, чотири рази на місяць, згідно вказівки керівництва, з'являтись по виклику міліції у вказаний час, для з'ясування питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, не відвідувати кафе, бари, ресторани, та місця де реалізуються спиртні напої на розлив
Знаходячись під адміністративним наглядом, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 02 липня 2014 року по 17 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , самовільно, навмисно, з метою ухиляння від встановленого адміністративного нагляду, без поважних причин та без дозволу керівництва Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, виїхав з постійного місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 та за місцем мешкання не перебував, таким чином порушивши встановлені йому обмеження та не повідомивши при цьому посадових осіб Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, які здійснюють адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що йому було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, звільненою з місць позбавлення волі з певними обмеженнями і необхідністю з'являтись на реєстрацію в Котовський міськвідділ міліції та змінив місце мешкання переїхавши з АДРЕСА_1 і не повідомив в Котовський міськвідділ міліції і ухилився від адміністративного нагляду.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ст. 395 КК України - як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 - посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у нарколога.
Обставини, що пом'якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати в залі суду у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_5