Дата документу 25.06.2015
Справа № 501/174/15-ц
2/501/478/15
25.06.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
з участю
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про внесення змін до договору, -
15.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 2-3), який було уточнено (а.с. 56).
06.05.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про внесення змін до договору (а.с. 27-28).
25.06.2015 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 75-76), в якій він просить зупинити провадження по справі до розгляду справи за №501/25«71/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про тлумачення змісту договору (а.с. 75-76), яку він підтримав у судовому засіданні.
Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на зловживання стороною відповідача процесуальними правами.
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. За таких обставин клопотання на а.с. 75-76 підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги надані стороною відповідача матеріали (а.с. 77-80), із яких слідує, що з 04.06.2015 р. на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває позов, згідно якому ОСОБА_3 просить розтлумачити п. 5 змісту договору №708-О від 30.11.2004 р., укладений між ДП «Іллічівський морський торговельний порт», підприємством, яке засновано на власності об?єднання громадян, громадсько-молодіжної організації "Спілка молодих портовиків" "Молодість", та ОСОБА_3, наступним чином: обов?язок нового боржника повернути кредитору залишок боргу одноразовим платежем у разі звільнення із Іллічівського морського торговельного порту не виникає у випадку звільнення нового боржника у зв'язку з переведенням (на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України) із ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (а.с. 80).
На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 1, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про внесення змін до договору зупинити до завершення розгляду справи за №501/2571/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про тлумачення змісту договору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя