Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1609/14-ц
Провадження № 2/499/57/15
про задоволення заяви відводу судді
"22" червня 2015 р. смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що вирішити дане питання в досудовому порядку не можливо.
15 червня 2015 року відповідач направила до суду письмову заяву про відвід судді, так як вважає, що судом не забезпечується повний і обґрунтований розгляд справи, та проявляється упередженість направлена на порушення прав апелянта та обмеження прав на розгляд зустрічного позову (далі - заява від 15 червня 2015 року).
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22 червня 2015 року в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Кравчука О.О. було відмовлено.
22 червня 2015 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Кравчуком О.О. було заявлено самовідвід з підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.
З вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
У відповідності до ч.1 ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.
Наведені відповідачем обставини прямо не виключають участь судді у справі, проте вказують про недовіру відповідача до суду.
За таких обставин суд вважає, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру відповідача до рішень прийнятих судом заяву про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд,
Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука Олександра Олександровича про самовідвід по справі № 499/1609/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Справу цивільного судочинства № 499/16109/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ч.3 ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
СуддяОСОБА_3