490/4768/15-п від05.06.2015
нп 3/490/1350/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
05 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився 23 травня 1982 року в с. Чапаївка, Березанського району, Миколаївської області, є громадянином України, військовослужбовець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня, 13 травня 2015 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак А НОМЕР_1, рухаючись по вул. 68 Десантників в районі перехрестя з вулицею 2-га Слобідська в м. Миколаєві, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого відбулося зіткнення, із виконуючим обгін транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин. Він зазначив, що дотримувався Правил дорожнього руху України та слідкував за дорожньою обстановкою, та що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_2, адже саме він в'їхав у ліву задню дверцяту його автомобіля, коли він здійснював поворот ліворуч в районі перехрестя з вулицею 2-га Слобідська в м. Миколаєві. Дані свідчення, ОСОБА_1 підтвердив відеозаписом, який було долучено до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дані свідчення відповідають схемі до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), проте сам протокол про адміністративне правопорушення не об'єктивно засвідчує дану дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 1).
Таким чином, дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2
За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя Тішко Д.А.