нп 2/490/3024/2015 Справа № 490/3986/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
1) І м е н е м У к р а ї н и
2)
16 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29/08/02-N від 08.04.2008 року в сумі 103989,18 грн., що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 7965,48 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 82102,94 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 5917,99 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 705,79 грн., пені у сумі 2296,98 грн. та штрафу у сумі 5000,00 грн.
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового засідання не *явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
08.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 29/08/02-N, у відповідності до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25500,00 дол США . строком до 06.04.2018 року зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 12 % річних.
Відповідач зобов*язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитнии коштами згідно з додатковою угодою №1 до договору від 27.09.2010 року. Порушення позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредиту, стягнення процентів за користування кредитним коштами, неустойки.
05.09.2011 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до кредитного договору № 29/08/02-N від 08.04.2008 року, згідно з якою сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості за змінити валюту зобов*язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 16767,00 дол. США за курсом 8,015 грн. за 1 долар, що становитиме 134387,51 грн. зі сплато відсотків у розмірі 13,0 % річних.
Відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконував належним чином, в зв*язку з чим станом на 23.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 103989,18 грн., що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 7965,48 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 82102,94 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 5917,99 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 705,79 грн., пені у сумі 2296,98 грн. та штрафу у сумі 5000,00 грн.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
За змістом ст. 549 ЦПК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами відповідальності.
Однак, Банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Таким чином, суд вважає за необхідне у стягненні штрафу в сумі 5000,00 грн. - відмовити.
За такого, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 98989,18 грн., що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 7965,48 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 82102,94 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 5917,99 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами у сумі 705,79 грн. та пеню у сумі 989,89 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 989,89 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 7965,48 грн., поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 82102,94 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 5917,99 грн., поточну заборгованість за нарахованими процентами у сумі 705,79 грн. та пеню у сумі 2296,98 грн.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 989,89 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова