Справа № 3-451/11
11.04.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
05 березня 2011 року водій ОСОБА_1, близько 16 год. 00 хв. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом „ВАЗ 21070”, р. номер НОМЕР_1, по вул. Гребеннікова, в м. Новий Буг, Миколаївської області, при виїзді з другорядної території на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу „CHEVROLET LACETTI” р. номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
Викладене підтверджується такими доказами:
- поясненнями, які надав у судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що свою вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом „ВАЗ 21070”, р. номер НОМЕР_1, по вул. Гребеннікова, в м. Новий Буг, Миколаївської області, побачивши транспортний засіб, який рухався на відстані 150-200 м впевнившись в безпеці свого маневру виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, закінчив маневр та не створював аварійну ситуацію;
- поясненнями свідка, які надав у судовому засіданні ОСОБА_2 про те, що водій транспортного засобу CHEVROLET LACETTI” р. номер НОМЕР_2 рухався приблизно зі швидкістю 80-100 км/год, а транспортний засіб „ВАЗ 21070”, р. номер НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної території на головну дорогу закінчив свій маневр і не створював аварійну ситуацію;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 112659 від 05.03.2011 року.
Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити
Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя