Постанова від 24.05.2011 по справі 3-642/11

Справа № 3-642/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі -помічнику: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 р. близько 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, керував мопедом „Вайпер”, номерний знак відсутній, по вул. Комсомольській в с. Кетрисанівка, Бобринецького району та при повороті праворуч на вул. Шкільна, не надав дорогу пішоходу, який переходив дану вулицю, чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №159255 та іншими матеріалами справи.

Порушник по повістці для участі у розгляді справи з'явився, провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 241 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скоєного у сімнадцятирічному віці може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3