Справа № 3-545/11
19.04.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши справу, що надійшла з територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 085607 від 13.03.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2011 року близько 18 год. 10 хв. по автодорозі Р-06 Уль'янівка - Миколаїв в порушення вимог п.12.9 „б” Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „MAZLA 6”, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год” перевищив встановлені обмеження швидкості більше, ніж на 52 км/год, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.122 КУпАП.
При судовому розгляді справи, ОСОБА_1 не визнав себе винним і пояснив, що 13.02.2011 року близько 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом „MAZLA 6”, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-06 Уль'янівка - Миколаїв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.
Посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2011 року, не зазначено в протоколі свідків, які б могли підтвердити факт перевищення водієм ОСОБА_1 транспортним засобом встановлені обмеження швидкості більше, ніж на 52 км/год, відсутні фото та відео фіксація перевищення водієм ОСОБА_1 транспортним засобом встановлені обмеження швидкості.
Досліджені обставини справи вказують на відсутність сукупності доказів, які б підтверджували факт перевищення ОСОБА_1 транспортним засобом встановлені обмеження швидкості, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: