Справа № 3-416/11
19.04.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
13 січня 2011 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України близько 15 год. 55 хв. по вул. Червоноармійська в м. Новий Буг Миколаївської області, керував транспортним засобом „ВАЗ 21099”, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.
Викладене підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114206 від 13.01.2011 року, в якому ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 13.01.2011 року.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 13.01.2011 року
Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 114206 від 13.01.2011 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 14 від 13.01.2011 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 13.01.2011 року в порушення п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21099”, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 08 вересня 2010 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя