19.01.2015
№ 1-кс/489/55/2015 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 28.01.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 03.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України "Про амністію", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.11.2014 р. близько 01.00 год., в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину "Крепость" на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, викрав належний останньому золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
Крім того, 17.01.2015 р. близько 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, взяв із собою предмет схожий на бойову гранату Ф-1 та на перехресті вул. Васляєва та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, грубо порушуючи громадський спокій та проявляючи явну неповагу до суспільства, дістав з кишені гранату та почав погрожувати оточуючим її застосуванням, вчинити вибух, а також висловлювався нецензурною лайкою і проявляючи особливу зухвалість, висмикнув запобіжну чеку з запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, внаслідок чого створив реальну загрозу спричинення тілесних ушкоджень та можливої загибелі навколишніх громадян і працівників міліції, які прибули для його затримання.
Тримаючи гранату в руці в стані, в якому міг статися її вибух, ОСОБА_5 прямуючи в напрямку вул. Південної в м. Миколаєва, погрожував застосуванням гранати працівникам міліції, вчиненням вибуху і вбиством, а також висловлюючись нецензурною лайкою на адресу перехожих, близько 01.00 год., на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого в м. Миколаєві був затриманий працівниками міліції.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 з застосуванням насильства, незаконними діями із гранатою, показами потерпілого, який вказав на безпосереднє вчинення злочину відносно нього підозрюваним, даними впізнання потерпілим підозрюваного, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про вчинення підозрюваним хуліганських дій та погроз на адресу працівників міліції і громадян застосуванням вибухового пристрою.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, судимий, не працює, підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв'язків, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.
При цьому ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважаю недоведеними, оскільки обставини їх існування доводилися прокурором лише самим фактом вчинення злочинів та їх резонансом.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, наявність у підозрюваного судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв'язків, його репутацію, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинений з застосуванням насильства.
Керуючись ст.178, 183, 193, 196, 372 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 18.03.2015 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя: