Справа № 487/3777/15-к
Провадження № 1-кп/487/367/15
Іменем України
18.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за наступними обставинами:
27.04.2015 року близько 16-00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Крилова в м. Миколаєві, незаконно придбав у незнайомого чоловіка медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм об'ємом 5,0 мл, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
27.04.2015 року о 16-10 год., біля будинку №19-в по вул. Крилова в м. Миколаєві за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого при особистому огляді в правій кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 5,0 мл з речовиною темно коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №752 від 29.04.2015 року надана на експертизу речовина в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,056 г.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для зміни йому запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, оскільки вина обвинуваченого підтверджується зібраними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, під час судового провадження встановлено наявність ризику, а саме: в підготовче судового засідання обвинувачений не з'явився, причини неявки суду не повідомив, 13.05.2015 року засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням встановленого вироком суду від 05.09.2014 року та направлено для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, але вирок на виконується, оскільки ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та суду, знаходження його встановити неможливо.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 08.06.2015 року і 18.06.2015 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, 13.05.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням встановленого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2014 року та направлено для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, але вирок на виконується, оскільки ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та суду, знаходження його встановити неможливо.
Отже, в судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені обставини у клопотанні про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на триманні під вартою вказують на підстави для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який законом віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, переховується від правоохоронних органів та суду, не має постійного місяця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто відсутність стійких соціальних зв'язків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для зміни запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183,184, 189, 190 КПК України, суд -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для зміни запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після спливу шести місяців з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14, телефон НОМЕР_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1