Справа № 488/5921/13-к
Провадження № 1-в/488/4/15 р.
12.06.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
представника КВІ:ОСОБА_4
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.08.2012 року за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на підставі статті 76 КК України обов'язків повідомляти про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.08.2012 року ОСОБА_6 засуджений за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на підставі статті 76 КК України обов'язків повідомляти про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району міста Миколаєва звернулася до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вищевказаним вироком, посилаючись на те, що останній не виконував обов'язки, встановлені вироком суду - не з'являвся на реєстрацію, змінив місце проживання.
Прокурор заявлене клопотання підтримав.
Засуджений заперечував проти задоволення подання, вказуючи на те, що він дійсно не виконав вказані у вироку суду обов'язки, зауваживши, що він кається у вчиненому, бажає виконати обов'язки, покладені на нього судом.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 на облік до КВІ Корабдельного району був поставлений 03.09.2013 року, був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від його відбування, але в жовтні 2013 року змінив своє місце проживання, виїхавши за межі міста Миколаєва, не повідомивши про це інспекцію та не з'являючись в подальшому на реєстрацію, у зв'язку з чим був оголошений в державний розшук із наданням судом дозволу на його затримання.
12.06.2015 року засуджений був розшуканий та доставлений до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 166 КВК України, частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, в ході розгляду подання, підтвердилося умисне систематичне невиконання засудженим обов'язку щодо періодичного з'явлення на реєстрацію у КВІ Корабельного району міста Миколаєва та повідомлення про зміну місця проживання, що були покладені на нього судом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Причини, що наведені обвинуваченим як пояснення невиконання ним обов'язків, встановлених вироком суду, не можуть бути визнані поважними, у той же час засуджений, безумовно, мав реальну можливість виконати вказані обов'язки, але не вжив для цього жодних заходів.
За таких обставин суд доходить до переконання про те, що невиконання обов'язків, покладених на засудженого судом є наслідком його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання інспектора Корабельного РП КВІ УДПтС у Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.08.2012 року за частиною 2 статті 185 КК України.
Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з моменту затримання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1