Провадження № 3/470/77/14
Справа № 470/199/14-п
06 березня 2014 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
03 березня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2014 року близько 06 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до райввіділу міліції та з хуліганських мотивів розбив скло на вхідних дверях, при цьому ображав працівників міліції нецензурною лайкою, вів себе грубо та зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив скло в дверях райвідділу міліції та ображав нецензурною лайкою працівників міліції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004588 від 01 березня 2014 року (а.с.1), висновком ст. СДІМ ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом начальника СДІМ ОСОБА_3 (а.с.3), рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.4,5,6,7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини (а. с.9).
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею встановлено вчинення право порушення в стані алкогольного спяніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності з цією статтею суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Копію постанови для виконання направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач «Управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області» код 22030001, МФО 826013.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_6