Провадження № 3/470/47/14
Справа № 470/105/14-п
18 лютого 2014 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Березнегуватскього РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
06 лютого 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 грудня 2013 року близько 14 годині 30 хвилин на 13 км.+ 600м. автодороги О 150403 зі сторони с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, рухаючись в напрямку с.Артаково Березнегуватського району Миколаївської області, не вибравши безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу та допустив з'їзд у кювет з подальшим зіткненням з деревом, отримавши механічні ушкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав, пояснив що не справився з керуванням автомобіля, тому що того дня була ожеледиця.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази в їх сукупності, суддя доходить наступного.
Відповідальність за ст.124 КупАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об'єктів, зазначених у цій статті.
За диспозицією ст.124 КупАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушення правил дорожнього руху.
Як видно з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 545142 від 08 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1, вказано лише про порушення ним п.п.10.1, 12.1 ПДР, що призвело до з'їзду в кювет з подальшим зіткненням в дерево. При цьому в протоколі зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілих не має. Тобто в протоколі не були вказані певні наслідки, як обов'язкові аліменти об'єктивної сторони цього складу правопорушення в діях ОСОБА_1, а саме: пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вилиць, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією.
Виходячи з цього, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2