Рішення від 29.04.2011 по справі 2-263/11

Справа № 2-263/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” (яке в подальшому змінило назву на ПАТ „Миколаївобленерго”) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення на суму 1893 грн. 96 коп.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи фактичним споживачем електричної енергії, не виконує Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 19.01.2011 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго” при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 1573 грн. 20 коп. 18.02.2011 року в ході контрольної перевірки представниками філії ВАТ ЕК„Миколаївобленерго” при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: Самовільне підключення до мережі енергопостачальника. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 320 грн. 76 коп. Відповідач оплат по рахунках не здійснював. Загальна сума заборгованості за актами про порушення ПКЕЕн становить 1893 грн. 96 коп.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив задовольнити позов. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Від відповідача не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (акт Ю 9708 від 19.10.2011 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення”; протокол до акту від 27.01.2011 року; протокол до акту від 10.03.2011 року; пояснювальну записку, рахунок по акту; рекомендоване повідомлення; рахунок для сплати заборгованості; довідку Ленінської сільської ради від 19.01.2011 року за №15; фотографії; акт С 9307 від 18.02.2011 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення”; протокол до акту від 21.03.2011 року; пояснювальну записку; розрахунок збитків; повідомлення про заборгованість; протокол до акту від 22.02.2011 року; рекомендоване повідомлення), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який без договору користується електричною енергією за адресою: вул. Миру, 5 с. Лисянка Баштанського району Миколаївської області (є фактичним споживачем електроенергії), порушував Правила користування електричною енергією для населення, а саме: 19.01.2011 року та 18.02.2011 року здійснив самовільне підключення до мережі енергопостачальника. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Сума збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення відповідно до докладних розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становить 1893 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сума судового збору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” 1893 (одну тисячу вісімсот дев'яносто три) гривні 96 копійок в рахунок погашення заборгованості за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Ю 9708 від 19.10.2011 року та № С 9307 від 18.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” 51 (п'ятдесят одну) гривню в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:

Попередній документ
45732176
Наступний документ
45732178
Інформація про рішення:
№ рішення: 45732177
№ справи: 2-263/11
Дата рішення: 29.04.2011
Дата публікації: 02.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 23.03.2011
Предмет позову: встановлення порядку участі батька у вихованні дитини
Розклад засідань:
16.01.2020 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.02.2020 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.05.2021 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2021 09:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2025 15:00 Червоноармійський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ВІТЕР ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МУСІЄВСЬКИЙ ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
НАПОЛОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛЮК Т М
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЛИК ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАПОЛОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФІЛЮК Т М
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Андрухів Іван Богданович
Бойко Любов Василівна
Вацківська Наталія Володимирівна
Веремей Людмила Олександрівна
Веремей Сергій Миколайович
Геока Валерій Васильович
Дуда Микола Петрович
Іванівська райдержадміністрація
Караушу Іван Михайлович
Ковальський Юрій Олександрович
Корольков Віктор Іванович
Краснознаменська сільська рада
Крілевич Юрій Григорович
Круглик Олександр Петрович
Манілко Віктор Васильович
Маринич Роман Іванович
Новікова Леонід Євгенович
Петровець Ігор Володимирович
Полюк Марія Юріївна
Попович Єлизавета Василівна
Поух Галина Андріївна
ПСП ім.Цюрупи
Рак Володимир Званович
Рябуха Юрій Миколайович
Стрільниківська сільська рада
Тишина Тетяна Серафимівна
Федощук Андрій Антонович
Хом`як Роман Іванович
Худа Василь Іванович
ЧЕМЕРИС ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
Чернухін Владислав Юрійович
Чечуй Валерій Петрович
Щербатюк Сергій Сергійович
позивач:
АК ПІБ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської обл."
Андрухів Наталія Анатоліївна
Бондар Петро Миколайович
Вацківський Валентин Вольфредович
Гажук Марина Рудольфівна
Геока Тетяна Володимирівна
Глива Ганна Миколаївна
Дорошенко Лариса Іванівна
Іллін Василь Олексійович
Королькова Наталія Володимирівна
Кредитна спілка "Косівська "
Крілевич Оксана Осипівна
"Микдержрибохорона"
Михайлів Р.Є.
Новікова Лілія Михайлівна
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ" Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Петрелі Микола Андрійович
Пивовар Сергій Миколайович
Прокурор Н-Сіверського району в інтересах малолітньої дитини
Савіцька Людмила Андріївна
Семерик Лілія Олександрівна
Стрельников Микола Миколайович
Таїровська селищна рада
Федощук Оксана Олександрівна
Худа Ганна Михайлівна
ЧЕМЕРИС ВАЛЕНТИНА ПАВЛІВНА
Шакурова Тетяна Павлівна
Щербатюк Марта Юріївна
боржник:
Руда Лариса Леонідівна
Філіпенко Костянтин Вікторович
заінтересована особа:
боржник Замай Сергій Миколайович
Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області
позивач - АТ "ПУМБ"
заявник:
Григорчук Павло Васильович
Сінчук Леонід Володимирович
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
Шевченко Сергій Миколайович
інша особа:
ПАТ "Універсал Банк"
Хорошівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ /м.Київ/
представник заявника:
Гарун Романа Андріївна
Канікаєв Юрій Олегович
представник позивача:
Третяк Юрій Васильович
стягувач:
ПАТ "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Кредитпромбанк"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Городоцька РДА в особі комісії з питань дитини
Грем'яцька сільська рада
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Сімаченко Світлана Леонідівна
Служба у справах дітей Н-Сіверської районної державної адміністрації.