Справа № 1-298/10
Провадження № 11кп/782/82/15
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши 23 червня 2015 року у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення,
Вироком Попаснянського районного суду Луганського області від 26.10.2010 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14.01.2011 року вирок суду щодо кваліфікації його злочинних дій та призначеного покарання залишено без змін.
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганського області від 19.12.2014 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24.03.2015 року вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Оскаржуваною ухвалою Попаснянського районного суду Луганського області від 06.02.2015 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали суду від 19.12.2014 року про відмову в перегляді вироку суду за нововиявленими обставинами.
Відмовляючи в роз'ясненні судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_6 не зазначив в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, лише пославшись на те, що це рішення йому не зрозуміле.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що йому в порушення п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України було відмовлено в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Вказує на порушення п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України, через те що висновки суду, викладені в судовому рішенні, містять істотні суперечності. Зазначає на недодержання вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги з доповненням, були заслухані:
- засуджений, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;
- прокурор, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись за законність та обґрунтованість ухвали.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали додержався зазначених вимог кримінального процесуального закону.
Посилання засудженого ОСОБА_6 на порушення п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України є безпідставними, оскільки судом першої інстанції були в повному обсязі були досліджені обставини, які мають істотне рішення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Також доводи засудженого ОСОБА_6 про порушення п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України є немотивованими. Колегія суддів вважає, що висновки суду, викладені в судовому рішенні відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
В матеріалах провадження наявний журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, отже доводи засудженого на недодержання вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є безґрунтовними.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року про відмову в роз'ясненні судового рішення - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками кримінального провадження протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3