Справа № 428/8232/14-ц
Провадження № 2/428/434/2015
30 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,
за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,
відповідача-позивача ОСОБА_2,
представника відповідача-позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд -
Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача-позивача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 11.09.2010 року відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачем-позивачем і знаходиться на її утриманні. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має.
Відповідач-позивач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до позивача-відповідача про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження по якому було відкрите в частині стягнення аліментів, в частині поділу майна було відмовлено), посилаючись на те, що 11.09.2010 року вона вступила в зареєстрований шлюб з позивачем-відповідачем. В шлюбі вона народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що позивач-відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, вона була вимушена звернутися з даним позовом і просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви, з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що містяться в первинному позові, підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити, визнав вимоги щодо стягнення аліментів за зустрічним позовом. Просив судові витрати по справі покласти на нього.
Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала вимоги за первісним позовом щодо розірвання шлюбу, за зустрічним позовом надала пояснення аналогічні тим, що містяться в позові, підтримала заявлені вимоги щодо стягнення аліментів, просила їх задовольнити.
Представник відповідача-позивача в судовому засіданні проти задоволення первісного позову не заперечував, підтримав вимоги щодо стягнення аліментів за зустрічним позовом.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сім'ї, їх подальше сумісне життя не можливо у зв'язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Після розірвання шлюбу дитина: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати з відповідачем-позивачем.
Таким чином, визнання відповідачем-позивачем первісного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з чим первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Щодо зустрічного позову судом встановлено, що сторони 11.09.2010 року зареєстрували шлюб. Під час шлюбу позивач народила дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 201190, батьком якої записано відповідача. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами дитина проживає з відповідачем-позивачем ОСОБА_2
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».
На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі».
На підставі ст.80 Сімейного кодексу України, «Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі».
Згідно до ст.79 СК України «Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви».
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України».
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись вищезазначеним, суд вважає за необхідне зустрічний позов задовольнити та стягнути з позивача-відповідача ОСОБА_1 на користь позивача-відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки відповідача-позивача звільнено від оплати судових витрат по справі при зверненні до суду щодо вимог про стягнення алвментів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з позивача-відповідача на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис № 534 від 11.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Байрачна).
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку, від дня подання позовної заяви - 30.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. М. Олійник