Справа № 428/985/15-а
09 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про ліквідування сертифікату, зобов'язання вчинити певні дії, скасування договорів, скасування заборгованості, стягнення моральної шкоди, перерахування коштів на потреби армії, а також стягнення судових витрат,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про ліквідування сертифікату, зобов'язання вчинити певні дії, скасування договорів, скасування заборгованості, стягнення моральної шкоди, перерахування коштів на потреби армії, а також стягнення судових витрат.
Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що позивачем не визначено юрисдикцію позовних вимог та не зазначено процесуального закону в порядку якого вони повинні розглядатися.
Як видно з прохальної частини позовної заяви, окрім Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» позовні вимоги заявлено також і до ОСОБА_3, однак дану особу у до участі у справі позивачем не залучено.
Також позивач просить скасувати договори з всіма споживачами Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», однак дані особи також не є згідно позовної заяви учасниками справи. Не надано позивачем також документу, який посвідчував би його повноваження щодо звернення до суду з відповідними вимогами від імені цих осіб.
Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин та заявлених на їх підставі позовних вимог, не надано розрахунку моральної шкоди та доказів підтверджуючих її завдання.
В позовній заяві містяться твердження позивача щодо невиконання прокуратурою міста Сєвєродонецька та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області вимог закону, але не зазначено, чи є ці твердження позовними вимогами та чи є ці особи сторонами у справі.
Позивач просить витребувати докази, але підстав та доказів щодо неможливості їх отримання не назначає, як і не надає документу підтверджуючого сплату судового збору за вимоги про витребування доказів судом.
Також позивачем не сплачено судовий збір відповідно до заявлених ним вимог з урахуванням визначеного ними процесуального закону в порядку якого він звертається до суду, або підстав та доказів згідно яких він звільнений від його сплати при зверненні до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про ліквідування сертифікату, зобов'язання вчинити певні дії, скасування договорів, скасування заборгованості, стягнення моральної шкоди, перерахування коштів на потреби армії, а також стягнення судових витрат підлягає залишенню без руху, а заявник в термін до 25.02.2015 року повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про ліквідування сертифікату, зобов'язання вчинити певні дії, скасування договорів, скасування заборгованості, стягнення моральної шкоди, перерахування коштів на потреби армії, а також стягнення судових витрат залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків в термін до 25.02.2015 року.
Роз'яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметеся неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя В. М. Олійник