Справа № 428/5491/14-ц
Провадження № 2/428/1929/2014
13 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
за участю прокурора Паталахи А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд -
Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтовування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках. Під час спільного проживання в них народилась дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 21 лютого 2007 року ОСОБА_3 був визнаний батьком ОСОБА_4 і на підставі цього рішення було видано свідоцтво про народження серії 1-ЕД за № 067753 від 29 березня 2007 року. З квітня 2006 року спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не забезпечує, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дитини, життям дитини не цікавиться, всі питання щодо виховання позивач вирішує самостійно, повністю опікується над дитиною, виховує та утримує доньку. З 2009 року відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує. Жодного разу відповідач не оздоровлював доньку на морі та оздоровчих таборах. Надати дозвіл позивачу на виїзд дитини відмовлявся, поставивши вимогу відмови позивача від аліментів. У зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до Сєвєродонецького міського суду. 21.12.2013 року слідчим відділом Сєвєродонецького MB ГУМВС України розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України. Сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 станом на 01.06.2014 року складає 36 792 грн., яку він так і не сплатив позивачці. Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позовній заяві, підтримала заявлені вимоги просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, раніше в судовому засіданні підтримував заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Служби у справах дітей у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову в інтересах дитини не заперечують.
Вислухавши позивача, прокурора, який вважав за доцільне позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшли своє підтвердження.
Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕД № 067753 відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З наданих документів, зокрема до висновку органу опіки та піклування, відповідач ОСОБА_3 повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, згідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки СЗШ № 16 № 79 від 20.06.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 6-в класі.
Згідно характеристики ОСОБА_4, його вихованням займається мати ОСОБА_1. Батько з дитиною не проживає, зв'язок зі школою не підтримує, вихованням дочки не займається.
Відповідно до акту первинного обстеження житлово-побутових умов від 18.06.2014 року умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 створені, мати приділяє належну увагу вихованню дитини.
Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 20 червня 2007 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.05.2007 року, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до довідки № 6227/03-51 від 12.06.2014 року виданої ВДВС Сєвєродонецького МУЮ заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з 13.03.2009 року по 01.06.2014 року складає 36791,88 грн. У зв'язку з чим, відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування, 21.12.2013 року слідчим відділом Сєвєродонецького MB ГУМВС України розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не займається вихованням і матеріальним утриманням неповнолітньої дочки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, враховуючи інтереси дитини, необхідність створення умов виховання на належному рівні, суд вважає позов обґрунтованим.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені в позовній заяві і підтверджені в судовому засіданні, обґрунтовані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 367, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 164-170, СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. М. Олійник