Справа № 428/2521/14-ц
Провадження № 2/428/1421/2014
16 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, суд -
В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною власністю, визнання права власності.
Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів в якому вона посилається на те, що ознайомившись з письмовими доказами відповідача ОСОБА_4, який повністю заперечує позов, вважає за необхідне подання необхідних доказів позовної заяви ОСОБА_3, а саме: договору купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2010року, вартістю 134640грн.(еквівалент 17000дол. США) 2/5 частки в якій належали позивачці та її дочці та копії заяви відповідача ОСОБА_4 на підставі якої ОСОБА_3 із дочкою ОСОБА_5 були 17.08.2012року зареєстровані у спірній квартирі АДРЕСА_2. Оскільки отримати у нотаріуса ОСОБА_6, який посвідчив правочин, та Сєвєродонецькому МВУДМС України в Луганській області ці документи без запиту суду неможливо бо юридично позивач не є власницею цих квартир, тому на підставі Закону України «Про захист персональних даних» від 1.06.2010року позивач може їх надати тільки з допомогою суду. Документи підтверджують позовні вимоги ОСОБА_5 - у неї були гроші які вона вклала у покупку спірної квартири та була до неї вселена і зареєстрована відповідачем у якості члена його сім'ї. Тому просить витребувати у нотаріуса ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2010року між ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (реєстр №2-838); а також витребувати з Сєвєродонецького МВУДМС України у Луганській області копію заяви ОСОБА_4 про реєстрацію ОСОБА_3 із дочкою у спірній квартирі АДРЕСА_3.
Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача просив зазначене клопотання залишити без задоволення, оскільки позивач приймала участь у придбанні продажі квартири у 2010 році, а відповідач придбав спірну у 2012 році, щодо витребування копії заяви також просила відмовити, оскільки факт реєстрації та дата підтверджується копією домової книги.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, в частині витребування з Сєвєродонецького МВУДМС України у Луганській області копії заяви ОСОБА_4 про реєстрацію ОСОБА_3 із дочкою у спірній квартирі АДРЕСА_3 оскільки це не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та об'єктивного розгляду справи. В частині витребування у нотаріуса ОСОБА_6 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2010року суд вважає за необхідне відмовити оскільки представником позивача не було надано суду доказів складнощів щодо отримання та подання зазначених доказів, та крім того позивач була стороною правочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Сєвєродонецького МВУДМС України у Луганській області копії заяви ОСОБА_4 про реєстрацію ОСОБА_3 із дочкою у спірній квартирі АДРЕСА_3.
В частині витребування у нотаріуса ОСОБА_6 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2010року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. М. Олійник