Справа № 428/9916/13-ц
30 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 2006 року вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі, який зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАСЦ Луганської області, актовий запис № 316. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у зв'язку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо.
Позивач ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, з позовною заявою згоден.
З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З позовної заяви вбачається, що сім'я фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сім'ї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у зв'язку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сім'я фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітні діти залишаються мешкати разом з позивачем, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивач ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище Гузенко, але не просила суд його змінити при розірванні шлюбу, у зв'язку з чим прізвище зміні не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 56, 110, 112 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2008 року відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 316, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гузенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. В. Александрова