про відкриття наказного провадження
19.12.2013 року 2-н/425/849/13
425/4167/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
встановив:
18 листопада 2013 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 474,05 гривень.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2013 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, оскільки заява про видачу судового наказу підписана від імені заявника ОСОБА_1 підприємства “РОМАЛЕКС” директором ОСОБА_3, але в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 98, ч. 4 ст. 98 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 як керівника ПП “РОМАЛЕКС”, а в самій заяві не вказано ім'я представника заявника та його місцезнаходження (проживання).
Заявником було усунено недоліки, вказані в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.11.2013 року.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «РОМАЛЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ш. Мирошникова