Справа № 613/4-55/12
08 червня 2012 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді В.Б.Шидловського
при секретарі В.М.Лісничій
за участю прокурора О.В.Каліновський
захисника ОСОБА_1
розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю Юрівка вулиця Карла Маркса,22 Любарського району Житомирської області,
Зі змісту подання вбачається, що 27.05.2012 року, близько 01 год. ОСОБА_2, через вхідну хвіртку, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул.Карла Маркса,13 в с.Юрівка Любарського району, де через відчинені двері, зайшов в приміщення літньої кухні, звідки вчинив крадіжку електричної м'ясорубки «Дельфа ДМ 120», чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 450 грн.
07.06.2012 року, слідчим відділенням Любарського РВ УМВС в Житомирській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №130062/12 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
7 червня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, в поданні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий Любарського РВ УМВС просив суд задоволити дане подання.
Прокурор подання не підтримав.
Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити в задоволенні даного подання.
Відповідно до ч.2 ст.165-2 КПК України, якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду.
З матеріалів справи слідує, що прокурор згоди на обрання вищевказаного запобіжного заходу не давав, а тому підстав для задоволення вказаного подання не має.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 156, 165-1, 165-2 КПК України, Суд, -
В обранні запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю Юрівка вулиця Карла Маркса,22 Любарського району Житомирської області - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Любарського районного судуОСОБА_4