Справа № 2-а/679/67/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Ходоровський Б.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
16 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.
за участю:
секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про зобов'язання видати розпорядження.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-а/679/43/2015.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
З обставин справи встановлено, що постановою Нетішинського міського суду від 08 січня 2014 року визнано відмову управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області від 29.07.2013 року № 41/П-10 у призначенні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_2 протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2013 року.
На виконання зазначеної постанови суду, відповідачем видано розпорядження № 105951 та № від 27.11.2014 про перерахунок пенсії (вид перерахунку: зміна виду розрахунку та зміна стажу).
Постановою Нетішинського міського суду від 27 лютого 2015 року по справі № 2-а/679/43/2015 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині про скасування розпоряджень відповідача про перерахунок пенсії позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області «Перерахунок зміна виду розрахунку» № 105951 від 27.11.2014 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Пенсійного фонду України м. Нетішині Хмельницької області «Перерахунок зміна стажу» № 105951 від 27.11.2014 року.
Рішення по справі № 2а-679/43/2015 не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.
Позивач в березні 2015 року звернувся до суду першої інстанції з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині, в якому просить суд зобов'язати відповідача видати розпорядження про призначення ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2013.
З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що результат розгляду справи № 2а-679/43/2015 не впливає на правильність вирішення даного позову, оскільки предметом оскарження у вказаній справі є розпорядження про перерахунок пенсії по інвалідності. Проте, на підставі рішення суду від 08.01.2014, яке відповідно положень Конституції України та КАС України є обов'язковим до виконання на всій території України, відповідач має призначити пенсію позивачу.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки не встановлено обставин, які б унеможливлювали розгляд цієї справи до вирішення іншої.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена в повному обсязі 19 червня 2015 року.
Головуючий Курко О. П.
Судді Білоус О.В.
ОСОБА_3