22 червня 2015 р.Справа № 820/1906/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015р. по справі № 820/1906/15
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільского господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
про стягнення заборгованості,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період січень-лютий 2015 року у розмірі 5746,82 грн.
20.04.2015 року від Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України надійшла заява про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року до серпня 2015 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року відстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року по справі № 820/1906/15 щодо стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком н пільгових умовах за списком № 2 за період січень-лютий 2015 року у розмірі 5746,82 грн. до серпня 2015 року.
Управління Пенсійного фонду в Зміївському районі Харківської області, не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про відстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі.
Для відстрочення, розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. Лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд може відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та заяви про відстрочення виконання судового рішення, заявником не надано доказів наявності обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду.
Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності обставин, визначених ст. 263 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.
За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 р. по справі № 820/1906/15 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільского господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання судового рішення по справі № 820/1906/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільского господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2015 р.