25 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-754/2008
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
за участю секретаря - Скоріної Т.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову до управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання правомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївської міської ради, -
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2008 року позов - задоволено.
Суд визнав рішення Миколаївської міської ради №22/57 від 14 березня 2008 року щодо надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 1000кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку по провулку Менделєєва, 21 в м. Миколаєві - правомірним.
Також зобов'язав управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та видати бланк державного акту на право власності на земельну ділянку і погодити його.
У лютому 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення та зазначила, що їй, як громадянці з активною громадянською позицією стало відомо про зазначене судове рішення у лютому 2015 року під час розгляду справ за позовами прокурора до місцевої ради про повернення земельних ділянок до лісового фонду.
Ознайомившись із судовим рішенням, яке є предметом оскарження, апелянт вважає, що суд першої інстанції однобічно та неповно з'ясував обставини справи, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення.
До початку апеляційного розгляду справи, 25 червня 2015 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Інші учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не з'явились, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відкликання позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до наданих п.4 ст.198 КАС України повноважень, за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2008 року - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання правомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова