24 червня 2015 року Справа № 876/97/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Затолочного В.С. та Бруновської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. на постанову Хустського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2014р. в адміністративній справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській обл. до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської обл., Хустська районна державна адміністрація Закарпатської обл., про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,-
10.01.2014р. Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській обл. до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. щодо неоформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства; зобов'язати Драгівську сільську раду Хустського району Закарпатської обл.:
вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів;
організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства полігоні для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів;
погодити паспорт місця видалення відходів в установленому порядку з відповідними органами та зареєструвати в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації;
отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2014 рік (а.с.4-8).
Постановою Хустського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2014р. заявлений позов задоволено (а.с.93-97).
Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржила відповідач Драгівська сільська рада Хустського району Закарпатської обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить винесену постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.82-83).
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що висновки суду про вивіз сільською радою побутових відходів в урочище «Дубники» не відповідає дійсності, оскільки апелянт нікому дозволу на вивезення побутових відходів у вказаному урочищі не надавав; також це урочище знаходиться поза межами населеного пункту, не являється сміттєзвалищем, а відтак жодних дозвільних документів на нього не існує.
Крім цього, для розміщення полігону твердих побутових відходів та оформлення таких документів необхідні значні кошти для виготовлення проекту відведення земель та проектної документації по розміщенню та будівництву самого полігону, таких коштів сільська рада немає, тому вирішення цього питання без належного фінансування є неможливим.
У зв'язку з відсутністю місць для вивезення відходів сільською радою укладено з РКП «Води Хустщини» договір від 30.02.2014р. на вивезення відходів; відповідно до умов цього договору проводиться роздільне збирання відходів та їх вивезення з території сільської ради до місць вивозки, які встановлені та погоджені організацією, що збирає відходи.
Також виконання припису від 06.12.2013р. є реальним лише після настання нового року; ціла низка його питань вирішується виключно колегіальним органом-виконавчим комітетом чи сесією ради.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, посадовою особою Державної екологічної інспекції у Закарпатській обл. проведено позапланову перевірку Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт від 05-06.12.2013р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.9-10).
Проведеною перевіркою встановлено, що згідно даних реєстру місць видалення відходів Закарпатської обл. тверді побутові відходи з території Драгівської сільської ради вивозяться місцевим населенням за межі населеного пункту в урочище «Дубники»; централізоване збирання побутових відходів від населення сільською радою не організоване, схема санітарного очищення територій не розроблена та не погоджена у встановленому порядку, графік вивезення твердих побутових відходів є відсутнім, роздільне збирання корисних компонентів побутових відходів не проводиться; місцева програма поводження з відходами не розроблена та не затверджена.
Окрім цього, рішення про виділення та відведення земельної ділянки під сільське сміттєзвалище в урочищі «Дубники» не приймалось; матеріали землевпорядкування, проектно-технічна документація на місце складування побутових відходів є відсутніми.
Також під час перевірки з'ясовано, що сміттєзвалище не огороджено, не охороняється, не обваловане; нагірна канава по периметру звалища є відсутньою; облік відходів, що видаляються на сміттєзвалищі, не ведеться; схему санітарної очистки території с.Драгово не погоджено в установленому порядку
В порушення Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затв. постановою КМ України № 1216 від 03.08.1999р., паспорт місця видалення відходів на сільському сміттєзвалищі, розташованому в урочищі «Дубники», не погоджений в установленому порядку з відповідними органами та не зареєстрований в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації.
06.12.2013р. позивачем скеровано на адресу відповідача припис для усунення виявлених порушень, який останнім не виконаний (а.с.11).
Між тим, наведений спір розглянутий та вирішений неповноважним судом, що стверджується наступним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;
3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Розглядуваний позов ініційований суб'єктом владних повноважень і стосується визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, при цьому одночасно приймають участь у справі як сторони органи державної влади та місцевого самоврядування.
З урахуванням вищевикладених приписів процесуального закону, виходячи із змісту заявленого позову, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведений спір підсудний окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Оскільки справа розглянута неповноважним складом суду (тобто, із порушенням правил предметної підсудності), тому оскаржуване рішення місцевого загального суду як адміністративного суду підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення по суті заявлених позовних вимог.
Вирішуючи наведений спір, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.
Здійснення операцій у сфері поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.
Згідно ст.17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані:
а) запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів;
б) забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію;
в) визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров'я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;
г) на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку;
д) забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;
е) брати участь у будівництві об'єктів поводження з відходами;
є) здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації;
ж) не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки;
з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах;
и) здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів;
і) своєчасно в установленому порядку сплачувати екологічний податок, що справляється за розміщення відходів;
ї) надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи;
й) призначати відповідальних осіб у сфері поводження з відходами;
к) забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами;
л) відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України;
м) забезпечувати професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;
н) мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів;
о) мати погоджений із уповноваженими органами виконавчої влади план дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації, пов'язаної з поводженням з небезпечними відходами;
п) передбачати при укладанні угод на поставку в Україну товарної продукції утилізацію чи вивезення з України використаних пакувальних матеріалів і тари;
р) здійснювати планування нового будівництва або реконструкції об'єкта поводження з відходами з дотриманням вимог законодавства про містобудування;
с) мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;
т) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.
Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.
Матеріалами справи стверджується, що за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією в Закарпатській обл. додержання вимог природоохоронного законодавства в частині поводження з побутовими відходами виявлені грубі порушення відповідачем вимог природоохоронного та земельного законодавства, що створює шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.
Заходи щодо усунення вищенаведених порушень законодавства зі сторони Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. протягом 2012-2013 років не вжиті, відповідні дозвільні документи не отримані.
Також будь-яких вагомих доказів щодо існування перешкод або наявності об'єктивної неможливості виконання приписів позивача відповідачем не надано.
За вищевказаних обставин колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, при цьому належить визнати бездіяльність Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. щодо неоформления документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства протиправною; зобов'язати Драгівську сільську раду Хустського району Закарпатської обл.: вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів; організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства полігоні для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів; погодити паспорт місця видалення відходів в установленому порядку з відповідними органами та зареєструвати в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації; отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про розгляд справи неповноважним судом, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. задоволити частково.
Постанову Хустського районного суду Закарпатської обл. від 05.12.2014р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській обл. задоволити.
Визнати бездіяльність Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської обл. щодо неоформления документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства - протиправною.
Зобов'язати Драгівську сільську раду Хустського району Закарпатської обл.:
вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів;
організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства полігоні для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів;
погодити паспорт місця видалення відходів в установленому порядку з відповідними органами та зареєструвати в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації;
отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: В.С.Затолочний
Н.В.Бруновська