18 червня 2015 р. Справа № 876/5035/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Яворського І. О., Сапіги В. П.;
за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;
представника позивача - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Франківським районним судом м. Львова зареєстровано позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 31 грудня 2013 року ВП № 34891940 про накладення штрафу.
З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 31 грудня 2013 року ВП № 34891940 про накладення штрафу, в тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі та зупинення вищезгаданої постанови.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що існують очевидні ознаки неправомірності оскаржуваної позивачем постанови.
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не надано достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому суд першої інстанції зробив вірний висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись, ст. ст. 117, 118, 158-160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 465/43/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: І. О. Яворський
ОСОБА_2
Ухвалу складено в повному обсязі 23 червня 2015 року.