Справа № 1-126/2009р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Катріченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урожен-
ки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки
України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не судимої, в скоєнні зло-
чину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 . 02.07.2009р., приблизно в 14 годин, знаходячись в с. Токарі Лохвицького району Полтавської області поблизу господарства в якому проживає ОСОБА_2 . помітила чоловічий велосипед марки «Мінськ». На підставі раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів таємно викрала велосипед марки «Мінськ» вартістю 300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3 . Після чого вказаний вище велосипед відвезла до свого господарства в АДРЕСА_1 . Своїми нав-мисними діями ОСОБА_1 . завдав потерпілому ОСОБА_3 . матеріальної шкоди на загальну суму 300 грв.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 . вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі.
Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її вина пов-ністю доведена.
Підсудна ОСОБА_1 . підтвердила в судовому засіданні факт крадіжки велосипеду «Мінськ». Підсудна пояснила суду, що вона дійсно близько 15-00 години 02.07.2009 року знаходилася в с. Токарі Лохвицького району і зайшла до господарства ОСОБА_2 ., щоб подивитися чи немає в нього її співмешканця ОСОБА_4 У дворі вона помітила чорний велосипед схожий на велосипед її співмешканця, після чого вивела велосипед з двору та поїхала в с. Піски додому.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом підсудної ОСОБА_1
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1 , скоєні нею з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 . вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, не судима, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-
ного, обставини, що пом”якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихо-вання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що речові докази - велосипед марки «Мінськ», які передані на зберігання ОСОБА_3 ., у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які були об”єктом злочинних дій, належить повернути законному володільцю - ОСОБА_3 ( а. с. 25 ).
Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 ( п”ятсот десять ) грв.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
Речові докази - велосипед марки «Мінськ», які передані на зберігання ОСОБА_3 ., повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.
СУДДЯ Г.Б.САВИНСЬКИЙ
" З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б.
Ст. секретар Городецька С.Б.