Справа № 2- а-564
2009 р.
04 серпня 2009 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря ДАНИЛІВ Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.. Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії НОМЕР_1 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2009 року, винесеної інспектором ВДАІ Сергенюк І.Д., його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 260 грн. Згідно оскаржуваної постанови , він 12.04.2009 року о 13.46 год. в м.Калуш по вул.Бандери, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 75 км/год при допустимій швидкості 40 км/год, чим допустив порушення п.12.9 ПДР. Доказом вчинення ним вказаного адмінправопорушення є матеріали фотозйомки приладом „Візир”.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився , хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.280, 256 , 283 ч. 2 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 14.04.2009 року інспектором Калуського ВДАІ Сергенюк І.Д. постановою від 14.04.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 260 грн. Згідно постанови, правопорушення полягало в тому , що позивач 12.04.2009 року о 13.46 годин в м.Калуш по вул.Бандери, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 75 км/год, при допустимій швидкості 40 км/год, що призвело до порушення п.12.9 ПДР. (а.с.2).
Із фотографій, долучених до постанови серії НОМЕР_1 від 14.04.2009 року , вбачається, що автомобіль д.н. НОМЕР_2 о 13.46 годин 12.04.2009 року рухався із швидкістю 75 км/год. Однак з даних фотографій не видно, на якій саме ділянці дороги було проведено фотозйомку, та немає підтверджень того, що фотозйомка дійсно проводилась в зоні дії знаку „Обмеження швидкості” (а.с.3).
Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з пояснень самого адмінправопорушника не вбачається, що справу розглянуто у його присутності, що він належним чином сповіщений про час і місце розгяду справи і міг надати пояснення, що з”ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, не встановлено дотримання вимог ст.ст.7.9,14-1,245,268,285 КУпАП , а також не враховані технічні властивості фіксуючого приладу, не дотримано вимог ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, п.п.12.2,13,2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху не здобуто й спростувати його пояснення немає можливості , тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження адмінпостанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14-1, 245, 251,254,256 ,280, 283,122 ч.2 КпАП України , ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, п.п.12.2,13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, керуючись ст.ст.6,7,8,9,11,12,13,14,69,70,71,86,94,98,128,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задоволити .
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову серії НОМЕР_1 від 14.04.2009 року державтоіснпектора Калуського ВДАІ Сергенюк І.Д. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України й закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржене до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .