Справа №2-1719/09
16 квітня 2009 р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області
в складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.
при секретарі - Корнієнко Н.І.
за участю: позивача - ОСОБА_1 ., представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Бюро технічної інвентаризації Бердянської районної державної адміністрації про розділ житлового будинку та земельної ділянки,
ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Бюро технічної інвентаризації Бердянської районної державної адміністрації про розділ житлового будинку та земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 . зазначила, що їй на праві власності належить 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 2200 кв.м. Співвласником в 1/3 частці зазначеного домоволодіння є ОСОБА_4 Між співвласниками виникають суперечки щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили здійснити поділ домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 2200 кв.м., та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно І варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2009 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, не заперечуючи проти розділу житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянкою, просили здійснити їх за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2009 року.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ., що підтверджується витягами про реєстрацію права власності Державного підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Бердянської районної держадміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1/3 частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Державного підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Бердянської районної держадміністрації №288 від 13.10.2008 року, копією технічного паспорту на домоволодіння.
Згідно технічного паспорту домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку „А”, сараїв „Б, Г, Д, Е, З”, навісів „В, К”, гаражу „Ж”, літньої кухні „И”, душу „М”, вбиральні „Л”, колодязя „Н”, басейну „О”, паркану №1, воріт №2, вимощення І.
За домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 2200 кв.м.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Згідно ч.2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння , користування і розпорядження земельними ділянками.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2009 року можливі два варіанти розділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін в праві спільної власності.
Оцінюючи висновок експертизи, суд приймає до уваги неприязливі стосунки між сторонами, їх пояснення, і вважає за доцільне здійснити поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд та визначити порядок користування земельною ділянкою за 1 варіантом експертизи, оскільки він виключає спільне користування земельною ділянкою (окрім 4 кв.м. під басейном „О”) та потребує менше переобладнань. Також суд приймає до уваги пояснення позивача, що за другим варіантом, запропонованим експертом, на меншу частку в праві спільної часткової власності виділяється дві житлові кімнати, а на більшу частку - одна.
Відповідно до 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, просити суд призначити повторну, додаткову або комплексну експертизу.
Відповідачем та його представником не було заявлено клопотань про призначення повторної, додаткової або комплексної судової експертизи.
За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справ. Особа , яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами , щодо предмету спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснити поділ домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 2200 кв.м., та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно І варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2009 року.
Виділити ОСОБА_1 в рахунок 2/3 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння з житлового будинку „А” - коридор №1 площею 6,2 кв.м., кімнату №5 площею 13,7 кв.м., кімнату (передпокій) №6 площею 11,2 кв.м.
Виділити ОСОБА_1 в рахунок 2/3 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарських будівель та споруд: ганок до „А”, козирок до „А”, Ѕ частину сараю „Б” окремого користування, сарай „З”, навіс „В”, гараж „Ж”, оглядову яму під „Ж”, літню кухню „И”, погріб під „И”, душову „М”, вбиральню „Л”, колодязь „Н”, Ѕ частку басейну „О” спільного користування, частину паркану №1 окремого користування, ворота №2, частину замощення І.
Виділити ОСОБА_4 в рахунок 1/3 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння з житлового будинку „А”: комору №5 площею 5,5 кв.м. (без урахування площі під опалювальним приладом 1 кв.м.), кухню №3 площею 5,3 кв.м. (без урахування площі під опалювальним приладом 0,60 кв.м.), кімнату №4 площею 7,0 кв.м. (без урахування площі під грубу опалювального приладу).
Виділити ОСОБА_4 в рахунок 1/3 частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння з господарських будівель та споруд: Ѕ частку сараю „Б” окремого користування, сарай „Г”, сарай „Д”, сарай „Е”, Ѕ частку басейну „О” спільного користування, частину паркану №1 окремого користування, частину замощення І окремого користування.
Зобов'язати ОСОБА_1 в приміщенні №1 заложити дверний проріз у приміщення №2.
Зобов'язати ОСОБА_4 в приміщенні №4 за схемою розподілу влаштувати дверний проріз, попередньо переобладнавши віконний проріз, встановити дверний блок з подвійними дверми для виходу назовні, або передбачити тамбур глибиною не менше 1,4 м. В приміщенні №4 за схемою розподілу влаштувати віконний проріз, встановити віконний блок. В приміщенні №4 за лінією розподілу влаштувати цегляну перегородку, організував ізольоване приміщення коридору №4-1. Переобладнати в житлове приміщення : приміщення №3 і частину приміщення №3.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в будівлі-сараю „Б” за лінією розподілу влаштувати цегляну перегородку, організував два ізольованих рівнозначних приміщення з виходами назовні.
Виділити ОСОБА_1 в окреме користування земельну ділянку площею 1465 кв.м. (на схемі розділу зафарбовано червоним кольором).
Виділити ОСОБА_4 в окреме користування земельну ділянку площею 733 кв.м. (на схемі розділу зафарбовано зеленим кольором).
Земельну ділянку площею 4 кв.м. (на схемі розділу зафарбовано жовтим кольором) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 різницю вартості виділеного майна в сумі 2315 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2296 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.І. Крамаренко