про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
18 березня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, де 3-і особи приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., Мукачівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки з незавершеним будівництвом будинку і договору дарування земельної ділянки з незавершеним будівництвом будинку та визнання права власності на них,
ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з незавершеним будівництвом житлового будинку від 22.12.2006 року, укладений між ОСОБА_4. та ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_1, і визнано за ОСОБА_3. та ОСОБА_2. право власності на незавершене будівництво вказаного житлового будинку.
У заяві заявниця посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин, а тому такий просить поновити. Одночасно нею подана апеляційна скарга.
У судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_6. просили поновити строк на апеляційне оскарження.
Позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_5. та 3-і особи приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., а також представник Мукачівського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає його розглядові.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6., перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Посилання ОСОБА_1 на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин не заслуговують на увагу з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1. участь у даній справі брала через свого представника ОСОБА_7., яку уповноважила нотаріально посвідченою довіреністю від 19.03.2007 року (а.с.70-71 т.№1), якій про постановлене судом першої інстанції рішення від 24 листопада 2008 року було відомо ще 03 грудня 2008 року, що стверджується поданою нею до суду заявою про апеляційне оскарження (а.с.98-99 т.2), а тому про дане рішення відповідно повинно було бути відомо і заявниці ОСОБА_1.
Крім цього, якщо навіть заявниця про постановлене судом рішення довідалася тільки 09 січня 2009 року, як вона зазначає у клопотанні, то апеляційна скарга нею також подана з пропуском встановленого законом строку, а саме майже через півтора місяця 18 лютого 2009 року, що стверджується відміткою суду, і в клопотанні ОСОБА_1 не вказано на поважність причин пропуску цього строку та не подано доказів на підтвердження цього.
Таким чином, ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропустила без поважних причин, а тому в поновленні такого їй слід відмовити.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :