15 липня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Панько В.Ф.,
при секретарі : Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Брестівської сільської ради в особі сільського голови В.І. Ганькович на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брестівської сільської ради, де 3-і особи ОСОБА_2, Управління держкомзему в Мукачівському районі, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Брестівської сільської ради Мукачівського району про надання земельних ділянок у власність,
Брестівська сільська рада в особі сільського голови Ганькович В.І. подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2009 року, якою в задоволенні заяви Брестівської сільської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2009 року в даній справі - відмовлено.
У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судовому засіданні сільський голова Брестівської сільської ради Ганькович В.І. апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивачки ОСОБА_4. апеляційну скаргу не визнав.
ОСОБА_3. просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Позивачка ОСОБА_1., ОСОБА_2. та представник Управління держкомзему в Мукачівському районі у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обставини, на які посилається заявник, а саме, що позивачка ОСОБА_1. користується земельною ділянкою площею 0,15 га., а не 0,24 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, що стверджує довідкою Мукачівської ОДПІ від 08.04.2009 року за №7811/9/1702, згідно якої ОСОБА_1. за користування земельною ділянкою, яка знаходиться у АДРЕСА_1, було нараховано протягом 2008 року 17,18 грн., не є нововиявленими обставинами, оскільки ці обставини існували на час розгляду справи і були відомі заявникові, зокрема про розмір земельної ділянки, якою користується позивачка ОСОБА_1., що заявником було стверджено і у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга сільського голови Брестівської сільської ради Ганькович В.І. відхиленню, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Брестівської сільської ради в особі сільського голови В.І. Ганькович - відхилити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :