Справа № 2а-3036/09/0470
Іменем України
06 серпня 2009 року 17 година 12 хвилин м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Кошляк Ю.В.
за участю прокурора - Шпак О.О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 1700 грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що у жовтні 2008 року Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову, відповідно до якої за порушення на ринку цінних паперів на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1700 грн. Проте добровільно зазначена штрафна санкція відповідачем не сплачена.
В судове засідання з'явився представник прокуратури та представник позивача позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що в ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 26.09.08 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом № 2216-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовано факт порушення Відповідачем вимог п. 1 глави 7 Розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням Державного комітету з цінних паперів та фондового ринку від. № 1591 від. 19.12.2006 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, а саме 03.06.2008 року ОСОБА_2 надало регулярну річну інформацію за 2007 рік до Дніпропетровського управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, але, відповідно до п. 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2210-ДН від 08.10.2008 року за вказане порушення на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1700 грн.
Вищезазначена постанова була направлена відповідачу та отримана останнім, що підтверджується матеріалами справи. Постанова не була оскаржена відповідачем у встановленому законом порядку, проте на момент вирішення спору в суді штрафна санкція не сплачена ОСОБА_2 добровільно.
При вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог суд встановив, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Завдання та повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачені ст. ст. 7, 8 вищезазначеного Закону.
Згідно зі ст. 9 Закону уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею 11 Закону встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що постанова про накладення штрафу винесена уповноваженою законом особою, в порядку та в спосіб, передбачений чинним законодавством. Позовні вимоги є обґрунтованими, доведені позивачем та не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ОСОБА_2 про стягнення штрафу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штраф за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови складений 11.08. 2009 року.
Суддя С.В.Чабаненко