Справа №478/2148/13-ц пров. №2/478/45/2014
про повернення заяви
14.01.2014 року. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 001-26077-220208 від 22.02.2008 року (далі - Договір) в сумі 2155 грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту в сумі 500 грн. 82 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 636 грн. 36 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 1018 грн. 74 коп., стягнути з відповідача судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп.
Ухвалою від 13 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано в строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зазначені в вказаній ухвалі, в тому числі: зазначити обставини, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в сумі 500 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками в сумі 636 грн. 36 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 1018 грн. 74 коп.; зазначити алгоритм розрахунку заборгованості про процентах; зазначити яким чином розраховується “Щомісячний платіж” (алгоритм його розрахунку); зазначити підстави збільшення тіла кредиту у той час як згідно даних про зняття готівки кошти позичальником не отримувались, обгрунтувати строк виконання зобов'язань відповідачем.
На усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13.12.2013 року, представник позивача надав суду окремі пояснення, розрахунок ціни позову, виписку по рахунку відповідача, копії кредитного договору, правила здійснення операцій за картковими рахунками, тарифів, проте вищезазначених недоліків не усунув.
Неусунення вищевказаних недоліків за умови подання представником позивача про розгляд справи в його відсутність, фактично позбавляє суд прийняти законне, обгрунтоване, справедливе рішення у визначений статтею 157 ЦПК строк.
Враховуючи викладене, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: