Справа №478/2149/13-ц Провадження №2/478/454/2013р.
про залишення заяви без руху
18.12.2013 р. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 001-26044-030408 від 03.04.2008 року (далі - Договір) в сумі 1215 грн. 48 коп., яка складається із заборгованості за комісіями - 1215 грн. 48 коп.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.
Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача тіла кредиту (відсутній розрахунок тіла кредиту), не зазначено алгоритму розрахунку тіла кредиту. У позовній заяві не зазначено в звязку з чим збільшувалось тіло кредиту у той час як згідно даних про зняття готівки, кошти позичальником не отримувались.
Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити законність і обгрунтованість позову при розгляді справи у відсутність представника позивача, який вказав про необхідність розгляду позову в його відсутність.
Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не викладено обставин про те де, коли, в якій сумі та за яких обставин відповідач одержав від позивача кредит і якими доказами це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.
Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строки повернення наданого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, підстави для нарахування пені, комісії та інших розрахунків, які зазначені в розрахунку ціни позову - зазначено лише, що такі строки передбачені Правилами, але якими нормами конкретно та які це строкі в позовній заяві не зазначено.
Як вбачається з розрахунку ціни позову, позивач використовував гроші сплачені йому відповідачем на погашення кредиту для погашення пені, комісії та інших платежів, проте яким чином вони розраховано і за які порушення (послуги) стягнуті в позові не зазначено.
Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строку позовної давності звернення до суду по заявленим вимогам. Як вбачається із позовної заяви, строк повернення наданого кредиту - частинами щомісяця, а кредит видано 22.02.2008 року. Відповідно до положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує що він є знаходиться в трудових відносинах з ПАТ “Дельта Банк”, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем. Вказана обставина позбавляє суд перевірити повноваження представника позивача діяти від імені позивача.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Суддя: