Ухвала від 27.12.2013 по справі 478/2226/13-ц

Справа №478/2226/13-ц Провадження №2/478/67/2014р.

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.12.2013 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору № 001-14044-220408 від 22.04.2008 року (далі - Договір) в сумі 3950 грн. 00 коп., яка складається з: тіло кредиту - 1450 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 2500 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача тіла кредиту, не зазначено доказів отримання відповідачем в позивача кредиту, не зазначено коли та якій сумі це зроблено, на зазначено конкретних строків повернення тіла кредиту. У позовній заяві не зазначено в зв'язку з чим збільшувалось тіло кредиту у той час як згідно даних про зняття готівки, кошти позичальником не отримувались.

Також, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача заборгованості за комісіями - не зазначено алгоритм розрахунку такої заборгованості, коли вона виникла, коли виник у відповідача обов'язок її погасити та в якій сумі, не зазначено чим передбачено стягнення комісії. Крім того, в розрахунку ціни позову зазначено про розрахунок комісії разом з іншими нарахуваннями, проте розрахунок комісії без інших нарахувань відсутній.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити законність і обгрунтованість позову при розгляді справи у відсутність представника позивача, який вказав про необхідність розгляду позову в його відсутність.

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не викладено обставин про те де, коли, в якій сумі та за яких обставин відповідач одержав від позивача кредит і якими доказами це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обов'язок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строки повернення наданого кредиту, сплати комісії - зазначено лише, що такі строки передбачені Правилами, але якими нормами конкретно та які це строкі в позовній заяві не зазначено. В розрахунку ціни позову, доданому до позовної заяви, мається графа «Кредит прострочена заборгованість на початок періоду», проте в ній зазначено « 0,00», що є незрозумілим з огляду на те, що позивач просить стягнути «тіло кредиту». В позовній заяві не зазначено чим «Тіло кредиту, яке позивач просить стягнути відрізняється від «Кредиту», який, як зазначено в позові, відповідач отримав.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, позивач використовував кошти «Тіла кредиту» на погашення кредиту для погашення комісії та інших платежів (в серпні 2009 року), проте яким чином вони розраховані і що це за платежі в позовній заяві не зазначено.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строку позовної давності звернення до суду по заявленим вимогам. Як вбачається із позовної заяви, строк повернення наданого кредиту - частинами щомісяця, а кредит видано 22.04.2008 року.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує, що він є знаходиться в трудових відносинах з ПАТ “Дельта Банк”, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем. Вказана обставина позбавляє суд перевірити повноваження представника позивача діяти від імені позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя:

Попередній документ
45696533
Наступний документ
45696535
Інформація про рішення:
№ рішення: 45696534
№ справи: 478/2226/13-ц
Дата рішення: 27.12.2013
Дата публікації: 02.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу