Справа № 511/2800/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/268/14
22.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за 12014160390001659 від 22.09.2014 року,
22 вересня 2014 року старший слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за наступних обставин.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається що 18.09.2014 між ОСОБА_5 18.04.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та співмешканцем його колишньої співмешканки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розмови по мобільному телефону виникла сварка, під час якої вони домовились зустрітись для з'ясування відносин. В той час у ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, виник намір заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження. З вказаною метою ОСОБА_8 , 18.09.2014, заздалегідь взявши із собою кухонний ніж, прибув до території парку біля магазину «Люкс» по вул. Привокзальній м.Роздільна Одеської області, куди, близько 23.35 годин, також прибув ОСОБА_7 . При появі ОСОБА_7 між ним та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої ОСОБА_9 , діючи з прямим наміром, направленим на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ножем завдав йому поранення у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва з утворенням лівостороннього пневмогемотораксу, яке згідно п 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 р. N 6 належить до ушкоджень, що небезпечні для життя; різаної рани правого стегна; різаної рани лівого плеча, після чого ОСОБА_7 був доставлений до місцевої лікарні, а ОСОБА_9 зник з місця учинення кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
20.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
По твердженню слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково, не заперечував, що саме він наніс ножеві поранення ОСОБА_7 , але просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на те, що він не збирається переховуватись від органів досудового слідства.
Захисник ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру ОД №051150 від 22.09.2014р., заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання, до кримінальної відповідальності на території України раніше не притягувався та не має на меті переховуватися від слідства, крім того зазначив, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню доньку.
Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160390001659 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 12 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Згідно протоколу затримання від 19.09.2014 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 був затриманий о 23 годині 19.09.2014 року та знаходиться у Ізоляторі тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб при Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.
20.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному в присутності захисника 22.09.2014 року о 10годині 40 хвилин.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України (може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчиняти нові кримінальні правопорушення) та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працюючий, який раніше судимий 12.08.2014 р. за ст.157 ч.2 КК ПМР (грабіж) судом М.Тирасполь ПМР до 4 р. позбавлення волі (16.09.2014 Ухвалою Верховного Суду ПМР вирок суду від 12.08.2014 змінено - знижено покарання по ст.157 ч.2 п.д КК ПМР до 3-х років позбавлення волі), на підставі Постанови Верховної Ради ПМР від 07.07.2010 №3277 «Про амністію в зв'язку із двадцятою річницею виникнення ПМР» звільнено від призначеного покарання, однак, належних висновків для себе не зробив, що призвело до вчинення ним повторного злочину, у зв'язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , = запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі - №21.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 годин 00 хвилин 19 вересня 2014 року.
Строк дії ухвали - до 23 годин 00 хвилин 18 листопада 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1