Справа № 511/2189/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/192/14
24.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3
слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено в.о. прокурора Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,
24.07.2014 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за наступних обставин: 01.06.2014 року біля 01.30 години під час перебування за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 13.07.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні під час спільного розпивання спиртних напоїв, в результаті раптово виниклої сварки між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ножем який знаходився в його кишені та належить йому, почав умисно наносити ОСОБА_8 численні ножові проникаючі поранення грудної клітини з ліва, зі спини, зупинившись тільки після втручання брата потерпілого ОСОБА_9 , після чого з місця події втік.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: численні проникаючі ножеві поранення грудної клітки з ліва, лівосторонній пневматорикс.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
01.06.2014 р. о 07:00 годині ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
01.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 01.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13:00 години 01 серпня 2014 року.
Строки досудового розслідування постановою в.о. прокурора Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 від 23 липня 2014 року продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2014 року..
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.08.2014 року о 13:00 годині.
В клопотанні слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ставить питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 строком до трьох місяців, обґрунтовуючи своє клопотання тяжкістю злочину, вагомістю доказів, тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили клопотання не задовольняти і змінити запобіжний захід з утримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчий СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області вчасно звернувся із клопотанням про продовження строків тримання під вартою. Відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
На теперішній час по кримінальному провадженню виконано усі слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Але, як зазначив прокурор, закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки необхідно провести певні слідчі дії, а саме станом на 24.07.2014 року не має висновків судово-медичної експертизи та криміналістичної експертизи речових доказів, що позбавляє органи досудового розслідування визначити правову кваліфікацію злочину та пред'явити нову або змінити підозру.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ухвали Ширіївського районного суду Одеської області від 01.06.2014 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані наступні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме: невиконання підозрюваним процесуальних норм пов'язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обґрунтованість наявності ризиків, передбачених у попередній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, а саме АДРЕСА_2 , проживає разом з батьками, тому відпав ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також в судовому засіданні встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням вже проведенні такі необхідні слідчі (розшукові) дії, як допит свідків та потерпілого, а тому відпав і ризик незаконного впливання на потерпілого та свідків.
Тому, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відпали.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений...
На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотані слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено в.о. прокурора Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_5 , 05.09.1992 року звільнити з-під варти негайно.
Копію направити до ОСІ № 21 м. Одеса для виконання.
Ухвала суду підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1