Справа № 511/1940/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/165/14
02.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №12014160390000758 від 26.04.2014 року,
02 липня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України.
З клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, вбачається, що 13.04.2014 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого, а саме у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку належного останньому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої.
Далі, по закінченню спиртних напоїв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, направився за місцем мешкання, та перебуваючи у прихожій кімнаті вищевказаного будинку, побачив належний ОСОБА_6 двох колісний візок червоного кольору, вартістю 100 грн., та бензопилу "Ноmelite CSP4518" без шини, червоного кольору, вартістю 500 грн., після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення цих речей.
Діючи умисно, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та сторонніх осіб ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вищевказаної тачки та бензопили, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 600 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 не одноразово викликався до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області поштою, на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.
Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №12014160390000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.
05.05.2014 року о 14год.30хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повідомлення про підозру вручено його сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого сповіщення ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що останній за місцем мешкання не проживав.
Не одноразово підозрюваний ОСОБА_5 викликався до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області поштою, виклик на 05.05.2014 та на 03.06.2014, а також через ДІМ СДІМ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , але відповідно до рапортів останнього ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , не мешкає, що також підтверджує довідка Кошарської сільської ради від 27.06.2014.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 власноруч написав заяву, яка зареєстрована в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області 26.042014 року, в якій свою вину у вчиненні крадіжки візка та бензопилки у будинку гр. ОСОБА_9 визнав повністю.
Все вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Роздільнянського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1