Справа № 3-9518/09
Іменем України
07 вересня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2009 р. о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 в на а/д Київ - Чернігів в с. Китів, рухався зі швидкістю 126 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 66 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0503389. Водій порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_1 . свою вину категорично заперечує, зазначив, що правопорушення не вчиняв, крім протоколу про адміністративне правопорушення інших доказів в справі немає.
Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, а саме протокол про вчинення правопорушення, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Даний висновок суд обґрунтовує тим, що доказом по справі в даному випадку є лише протокол про вчинення правопорушення, факт вчинення якого заперечує ОСОБА_1 . Уповноважені на те посадові особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не надали в суду інших, додаткових доказів в його обґрунтування. При цьому ними не враховано, що доказами, які встановлюють наявність даного адміністративного правопорушення, винністю даної особи в його вчиненні, крім протоколу мають бути, як зазначено в ст. 251 КУпАП, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаннями правил, норм і стандартів що забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 . події та складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, а саме вини.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: