а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
13 липня 2009 р. Справа № 2-а-2405/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
За участю представників сторін:
позивача : Поліщук В.В.
представник прокуратури та відповідача : в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокуратури Ямпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до: приватного підприємства "Дністер"
про: стягнення заборгованості в сумі 1947 грн. 33 коп.
Прокурором Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заявлено позов до приватного підприємства “Дністер”про стягнення заборгованості по страхових внесків в розмірі 11 519, 25 грн. та пені в розмірі 428,08грн.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 1519,25 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю за І квартал 2009 року, та 428,08 грн. пені, що підтверджується рішенням Ямпільського районного центру зайнятості від 03.04.2009 року №2.
Оскільки кошти станом на 15.05.2009 року приватним підприємством "Дністер" в добровільному порядку не сплачені, прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, керуючись ст. 60 КАС України, звернулвся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 20.05.2009 року провадження у справі відкрито.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємства “Дністер”заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1947,25 грн. підтримала повністю та просила позов задоволити.
При цьому, представник позивача уточнила, що стягненню підлягають заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду в сумі 1519,25 грн. та пеня в розмірі 428,08 грн.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду попереднього судового засідання відповідач був повідомлений належним чином -ухвалою суду від 20.05.2009 року. Факт вручення ухвали відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №275300 від 01.06.2009 року. В судове засідання 24.06.09 р. відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи останній був повідомлений судовою повісткою, яка була направлена на юридичну адресу відповідача. Факт вручення судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №299471 від 11.06.2009 року. В судове засідання, що призначене на 13.07.2009 року відповідач не зявився втретє, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання. На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та прокурора.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до Закону України від 02.03.2000р. №1533-Ш “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”(далі - Закон №1533-Ш), всі роботодавці (підприємства, установи, організації починаючи з 01.01.2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) за займаних працівників у порядку і в розмірах, передбачених цим Законом.
У відповідності до вищевказаного Закону Фонд є правонаступником державного фонду сприяння зайнятості населення, що ліквідується. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. N955 “Про організаційні заходи щодо запровадження загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття”передбачено, що, у зв'язку з ліквідацією державного фонду сприяння зайнятості населення, з 1 січня 2001 р. кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а також суми, одержані внаслідок погашення заборгованості із збору на соціальне страхування на випадок безробіття та інших боргів до державного фонду сприяння зайнятості населення, зараховуються на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Згідно зі ст. 12 Закону №1533-Ш виконавчим органом Фонду є Виконавча дирекція Фонду, яка діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.
Приватне підприємство “Дністер”є платником страхових внесків до Фонду з 30 квітня 2001 року. У зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків до Фонду у відповідача станом на 01.04.2009 року, утворилась прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків. За вказаних обставин, згідно рішення Ямпільського районного центру зайнятості від 03.04.2009 року №2 приватному підприємству було нараховано пеню в розмірі 428,08 грн.
Однак, відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив. Натомість продовжує затримувати перерахування страхових внесків до Фонду. Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем станом на 01.04.2009 року рахується заборгованість в сумі 1519,25 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І квартал 2009 року.
Отже, станом 15.05.2009 року заборгованість відповідачем не погашена, а тому прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Під час провадження у справі судом встановлена наявність права прокурора на звернення з даним позовом до суду, оскільки спори, що виникають із правовідносин за Законом №1533-Ш, вирішуються в судовому порядку.
В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією прокурора, що бездіяльність приватного підприємства “Дністер”, яка полягає в утриманні сплати до Фонду страхових внесків на випадок безробіття та нарахованої пені, порушує інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню накопичувального фонду за рахунок якого виплачується допомога на випадок безробіття.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Беручи до уваги, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з урахуванням норм статті 94 КАС України.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Дністер", ідентифікаційний код 0003732749, МФО 302247, р/р2600212707 в "Райффайзен банк "Аваль", заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 1 519,25 грн., та пеню в розмірі 428,08грн., що виникла станом на 01.04.2009 року.
Копію даної постанови направити прокурору Ямпільського району та відповідачу по справі.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 14.07.09
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: