а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
04 червня 2009 р. Справа № 2-а-2109/09/0270
м.Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,
При секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні
За участю представників сторін:
позивача : Харабара Т.І., представник на підставі довіреності
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Антоненко І.Л., представник на підставі довіреності
відповідача : не з'явився, причини неявки суду не відомі
розглянувши матеріали справи
за позовом: Міністерства економіки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова адміністрація України
до: приватного підприємства "Ленкор-2006"
про: продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності
Міністерством економіки України подано позов про продовження дії спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності приватного підприємства “Ленкор-2006”. Позивач просить суд продовжити дію спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, що застосована до приватного підприємства “Ленкор-2006”, наказом Мінекономіки від 12.11.2008 №671 до усунення ПП “Ленкор-2006”порушення статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”за контрактом №1 від 26.09.2007.
Позов мотивовано тим, що у ПП “Ленкор-2006”під час експорту на користь фірми-нерезидента Matahed LT”, Ізраїль, згідно ВМД від 06.11.2007 №401000004/5342, за експортним контрактом №1 від 26.09.2007 сиропи цукрові ароматизовані на суму 197,4 тис. дол. США, виникла заборгованість на суму 197,4 тис.дол.США, що підтверджується уповноваженим банком ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 27.04.2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПА України.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антоненко І.Л., позицію позивача підтримала.
Відповідач заперечень на позовну заяву, повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки судові повістки направлялись відповідачу рекомендованими листами за адресою вказаною в установчих документах, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення явки відповідача до суду, неприбуття представника відповідача за таких обставин в судове засідання, виходячи зі змісту ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до наданих доказів судом встановлено, що Державна податкова адміністрація України листом від 15.08.2008 № 9631/5/22-6016 відповідно до статті 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”звернулась до Міністерства економіки України з поданням щодо застосування спеціальних санкцій до приватного підприємства “Ленкор-2006”, у якого за результатами проведених перевірок встановлено наявність простроченої дебіторської заборгованості щодо здійснення зовнішньоекономічної операції.
У наданій Державною податковою адміністрацією України інформації зазначається, що приватне підприємство “Ленкор-2006”експортувало на користь фірми-нерезидента Matahed LT”, Ізраїль, згідно ВМД від 06.11.2007 № 401000004/5342, за експортним контрактом №1 від 26.09.2007 сиропи цукрові ароматизовані на суму 197,4 тис.дол.США.
На виконання Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 №136, у якій зазначається, що банки зобов'язані вимагати від своїх клієнтів повної інформації про експортні, імпортні та лізингові операції, розрахунки за якими останні проводять через ці банки. До Державної податкової адміністрації України надійшов лист від 03.06.2008 №02-16/209-51 уповноваженого банку ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, згідно якого 04.05.2008 у ПП “Ленкор-2006”виникла заборгованість на суму 197,4 тис. дол. США за контрактом №1 від 26.09.2007.
Відповідно до статті 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність" Міністерство економіки України видало наказ № 671 від 12.11.2008 про застосування спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до ПП “Ленкор-2006”, за порушення статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.
Міністерство економіки України звернулося до Державної податкової адміністрації України листом від 29.12.2008 №4202-29/1952, для вирішення питання щодо доцільності продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, вказаних в додатку № 1, серед яких зокрема ПП "Ленкор 2006".
В свою чергу, Державна податкова адміністрація України надіслала лист № 992/5/22-6016 від 30.01.2009 року, згідно якого документи для проведення перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства підприємством не надано (підприємство знаходиться в розшуку). Враховуючи дані обставини, Державна податкова адміністрація України, вважає за доцільне подовжити дію спеціальної санкції -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ПП “Ленкор-2006”.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках встановлених законом.
Згідно з частиною другою статті 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики за порушення цього або пов'язаних з ним законів України може застосовувати до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності такі спеціальні санкції, як індивідуальний режим ліцензування та тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 №777, Міністерство економіки України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної економічної, цінової, інвестиційної та зовнішньоекономічної політики.
Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.
Відповідно до частини сьомої статті 37 даного Закону продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що ПП “Ленкор-2006”не усунуто порушення вимог статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”щодо надходження в законодавчо встановлені строки на рахунок уповноваженого банку виручки отриманої від здійснення експортної операції, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Подовжити дію тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до приватного підприємства "Ленкор-2006", наказом Міністерства економіки України № 671 від 12.11.2008 року на термін до усунення порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " за контрактом № 1 від 26.09.2007 року.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.06.09
Суддя/підпис/ Мельник-Томенко Жанна Миколаївна