а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
11 червня 2009 р. Справа № 2-а-2318/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер-Інвест"
до: Відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області
про: зобов'язання вчинити певні дії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер-Інвест" звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ “Будівельна компанія “Партнер-Інвест”було визнане переможцем аукціону за дев'ятьма лотами. Після його проведення і повного розрахунку за придбане майно -автомобільну техніку, яка перебувала у власності ТОВ “Будівельна компанія “Будкомплекс”, право власності на вказане майно перейшло до позивача. Звернувшись в органи ДАІ МВС України для оформлення придбаної автомобільної техніки, з'ясувалось, що всі автомобілі перебувають під арештом, накладеним Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області. Податковою адміністрацією, у знятті арешту було відмовлено, оскільки він був накладений в ході слідства по кримінальній справі, яка із затвердженим обвинувальним висновком була направлена в Немирівський районний суд Вінницької області. Звернувшись до організатора аукціону -ТОВ “Гаста”, було з'ясовано, що аукціон проводився на виконання договору укладеного між ТОВ “Гаста” і Відділом ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області, який також відмов позивачу у знятті арешту із транспортних засобів, які були виставлені ним на продажу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив суд його задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача, в судовому засіданні, позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, окремо пояснивши, що перед тим, як виставляти майно на аукціон, воно в обов'язковому порядку перевірялось на обтяження, і на той момент обтяження були відсутні. Окрім того, арешт накладений постановою слідчого податкової міліції і державний виконавець не наділений повноваженнями і правами, які б дозволяли йому її скасувати.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Так судом встановлено, що за результатами аукціону, проведеного ТОВ “ГАСТА”18 серпня 2008 року, його переможцями стало ТОВ “Будівельна компанія “Партнер-Інвест”, до якого, після повного розрахунку, перейшло право власності на придбане на аукціоні майно -автомобільну техніку.
Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколів проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ “Будівельна компанія”БУДКОМПЛЕКС”№03008/08-1, 03008/08-2, 03008/08-3, 03008/08-4, 03008/08-5, 03008/08-6, 03008/08-7, 03008/08-8, 03008/08-9 (а.с. 14-22).
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, звернувшись до органів ДАІ МВС України для належного оформлення придбаних на аукціоні транспортних засобів, товариство отримало відмову, в зв'язку з тим, що всі транспортні засоби перебувають під арештом.
В судовому засіданні встановлено, що арешт на реалізоване з аукціону майно був накладених постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 28.09.2007 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 7).
З листа ДПА України у Вінницькій області від 02.04.2009 року №5996/10/09-26, адресованого директору ТОВ “БК “Партнер-Інвест”Крикуну О. В., встановлено, що останній звертався до податкової адміністрації щодо розгляду питання зняття арешту із належних йому транспортних засобів за для можливості їх переоформлення в органах ДАІ МВС України.
Зі змісту даного листа вбачається, що арешт на транспортні засоби ТОВ “Будівельна компанія “Будкомплекс”, було накладено в ході досудового слідства по кримінальній справі, порушеній по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами товариства. За результатами слідства було складено обвинувальний висновок із яким кримінальна справа була направлена в прокуратуру Вінницької області, а в подальшому в Немирівський районний суд Вінницької області, де перебуває і на даний час. В зв'язку з вказаними обставинами, питання зняття арешту з транспортних засобів не відноситься до компетенції СВ ПМ ДПА у Вінницькій області.
В зв'язку з отриманням відмови податкової адміністрації у знятті арешту, позивач звернувся з листом до Вінницької філії ТОВ “ГАСТА”щодо сприяння в знятті арешту з придбаного арештованого рухомого майна.
Листом від 03.02.2009 року № 95/1 (а.с.10) було надано відповідь, з якої встановлено, що реалізація вказаного арештованого майна здійснювалась на виконання договору, укладеного між товариством та Відділом ДВС Немирівського РУЮ. В наданому ВДВС комплекті документів, були відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що транспортні засоби на момент накладення арешту ВДВС перебували під арештом податкової міліції.
На дані обставини, в судовому засіданні, вказує також і представник відповідача.
Зрештою, позивач звернувся до відповідача -Відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області - з вимогою про зняття арешту з придбаного ним майна. Дана вимога позивача не була задоволена, що і стало наслідком звернення до суду.
Як було з'ясовано в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами справи, арешт на автомобільну техніку придбану позивачем з аукціону, накладений слідчим податкової міліції, як міра щодо забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та заявленого в майбутньому цивільного позову, в ході досудового слідства по кримінальній справі, переданій до Немирівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п.8. ч.1 ст. 324 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен був вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
В силу даної правової норми, повноважним суб'єктом, щодо зняття арешту накладеного постановою слідчого податкової міліції є Немирівський районний суд Вінницької області.
Таким чином, в даному випадку, Відділ ДВС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, як суб'єкт, який не виносив постанову про накладення арешту і якому не підпорядкований орган, який її виніс, не наділений повноваженнями щодо її скасування, а тому суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер-Інвест" до Відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання зняти обтяження з майна придбаного на аукціоні - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.06.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна