а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
23 липня 2009 р. Справа № 2-а-2701/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни
При секретарі судового засідання: Ужваку Олександру Сергійовичу
За участю:
Прокурор: не з"явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності
представників сторін:
позивача : ОСОБА_2
відповідача : не з"явився, причини неявки суду не відомі
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю, науково виробничого підприємства з іноземними інвестиціями-фірми "Техномолдекспо"
про: стягнення фінансових санкцій
Прокурор Вінницького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю, науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями-фірми "Техномолдекспо" про стягнення фінансових санкцій.
Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення перевірки державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" було встановлено, що відповідачем було порушено вимогу ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". По факту порушення було складено Акт № 080661 від 10.07.2008 року (а.с.7). На підставі даного акту 04.08.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, керуючись ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесена постанова № 056989 (а.с.5) про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.
Посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю, науково-виробниче підприємства з іноземними інвестиціями-фірми "Техномолдекспо" зазначену постанову не оскаржило, в строки, встановлені законом, застосовані фінансові санкції в добровільному порядку не сплатило, що тягне за собою ненадходження коштів до бюджету держави, прокурор звернувся до суду в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.
Прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.25).
Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду повернулися конверти з поштовими повідомленнями (а.с.23-24) з відміткою пошти про їх повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в його Ліцензії (а.с.8), відповідач був поінформований поштовим відділенням про те, що на його ім"я надійшли листи, за отриманням яких він не з"явився, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2008 року, на підставі завдання на перевірку № 008084 від 07.07.2008 року (а.с.30), державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим проводилась перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки складено акт № 080661 (а.с.7) про перевірку транспортного засобу марки IVECO EURO START, номерний знак НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю, науково виробничому підприємству з іноземними інвестиціями-фірмі "Техномолдекспо" на підставі договору № 09-01/08-02 від 09.01.2008 року (а.с.31-34), під керуванням ОСОБА_1, згідно якого виявлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з вантажних перевезень без ліцензійної картки, тимчасового реєстраційного талону. Водій з актом ознайомився, від підпису відмовився.
Відповідача було повідомлено про розгляд його справи в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні № 1370698 (а.с.6).
Постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області № 056989 від 04.08.2008 року (а.с.5) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до Товариства з обмеженою відповідальністю, науково виробничого підприємства з іноземними інвестиціями-фірми "Техномолдекспо" застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. 00 коп. (сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Дану постанову було направлено відповідачу, про що свідчить реєстр згрупованих внутрішніх поштових відправлень № 3 від 08.08.2008 року (а.с.28). Вона в добровільному порядку відповідачем не виконана і не оскаржена.
Рішенням № 5 від 25.01.2005 року Державним департаментом автомобільного транспорту, Товариству з обмеженою відповідальністю, науково виробничому підприємству з іноземними інвестиціями-фірмі "Техномолдекспо" видано ліцензію серії НОМЕР_2 (а.с.8) для надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів, строк дії якої з 26.01.2005 року по 25.01.2010 року.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України “Про автомобільний транспорт”(далі -Закон).
Частинами 1, 3 статті 5 Закону, визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.
За правилами встановленими статтею 48 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктом 2 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”встановлено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю, науково виробничого підприємства з іноземними інвестиціями-фірми "Техномолдекспо" (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015) 1700 (одну тисячу сімсот) гривень фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 24.07.09
Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: