Справа № 8-46/08
31 жовтня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Чорнобук В.І.
при секретарі - Марченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою приватного підприємства «Спецагропромсервіс» в особі ліквідатора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атес-Центр ТКС» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі № 2-о-291/08 за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Спецагропромсервіс», Відкрите акціонерне товариства «Піреус Банк МКБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -
Рішенням від 08.09.2008 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було відкрито банківську таємницю у ВАТ «Піреус банк МКБ» відносно Приватного підприємства «Спецагропромсервіс».
Рішення суду було обґрунтовано необхідністю всебічного, повного та об'єктивного вивчення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Спецагропромсервіс», в зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури зазначеного підприємства та визнання його банкрутом.
21.10.2008 р. до суду надійшла заява Приватного підприємства «Спецагропромсервіс» в особі ліквідатора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атес-Центр ТКС» про перегляд рішення від 08.09.08 р. по справі № 2-о-291/08 за нововиявленими обставинами, його скасування та закриття провадження у справі. Ліквідатор ПП «Спецагропромсервіс» у вказаній заяві зазначає, що на момент винесення судом рішення про відкриття банківської таємниці Приватне підприємство «Спецагропромсервіс» було ліквідовано, що є підставою для закриття провадження у справі та унеможливлювало винесення рішення про відкриття банківської таємниці відносно цього підприємства.
У судове засідання представники сторін та заінтересованих осіб не з'явилися, що згідно з ч. 1 ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Таким чином, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Приватного підприємства «Спецагропромсервіс» в особі ліквідатора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атес-Центр ТКС» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи подану заяву ліквідатор Приватного підприємства «Спецагропромсервіс» посилається на наступні нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Ухвалою від 04.09.08 р. по справі № Б29/26/113-08 господарським суд Дніпропетровської області було ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство «Спецагропромсервіс», провадження у справі про банкрутство було припинено.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
П. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
Таким чином, на момент винесення Жовтневий районним судом м. Дніпропетровська рішення від 08.09.08 р. по справі № 2-о-291/08 господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, відповідно до якої ліквідовано Приватне підприємство «Спецагропромсервіс», що свідчить про неможливість прийняття судом рішення про відкриття банківської таємниці та про необхідність закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу чи видав судовий наказ (ч. 1 ст. 363 ЦПК України).
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичним даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Таким чином, на момент винесення рішення від 08.09.2008 р. заявник, яким є ліквідатор Приватного підприємства «Спецагропромсервіс», по-перше, не був повідомлений про розгляд судом цієї справи, по-друге, Приватне підприємство «Спецагропромсервіс» вже було ліквідовано згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.08 р. по справі № Б29/26/113-08, що є нововиявленими обставинами.
За таких обставин, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.08 р. по справі № 2-о-291/08 підлягає скасуванню, а справа згідно приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України підлягає розгляду за правилами, встановленими ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 361, 365 ЦПК України, суд. -
Заяву приватного підприємства «Спецагропромсервіс» в особі ліквідатора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атес-Центр ТКС» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2008 р. по справі № 2-о-291/08 за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Спецагропромсервіс», Відкрите акціонерне товариства «Піреус Банк МКБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2008 р. по справі № 2-о-291/08 за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Спецагропромсервіс», Відкрите акціонерне товариства «Піреус Банк МКБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - скасувати.
Провадження у справі № 2-о-291/08 за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Спецагропромсервіс», Відкрите акціонерне товариства «Піреус Банк МКБ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.І.Чорнобук