СПРАВА № 2 а-102 / 2008 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 листопада 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Рашиній І.В.
розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Антрацит справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства " Антрацитівське Автотранспортне Підприємство 10918 " до Антрацитівської міської Ради Луганської області "Про скасування рішення органу місцевого самоврядування",
ВАТ " Антрацитівське Автотранспортне Підприємство 10918 " звернулось до суду з адміністративним позовом до Антрацитівської міської Ради Луганської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, а саме, визнати нечинним та скасувати рішення Антрацитівської міської Ради Луганської області № 34/68 від 12.09.2008 року щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху у м. Антрацит.
В обгрунтування позовних вимог позивач, ВАТ «Антрацитівське АТП 10918», послався на те, що рішенням Антрацитівської міської Ради Луганської області № 34/68 від 12.09.2008 року, яке було опубліковано в газеті« Антрацитівський вістник» 19.09.2008 року, були внесені зміни до рішення Антрацитівської міської Ради Луганської області № 7/10 від 29.09.2006 року «Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевозку пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит», а саме, п.п. 7,10,11 були викладені в новій редакції.
Запроваджені відповідачем новації стосувались зміни характеристик 7,10,11 міських автобусних маршрутів, зокрема, торкнулись коригування продовженості маршрутів, початкових та кінцевих станцій по маршрутам, тривалості рейсу на маршруті, тощо.
Вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення припустився низки істотних порушень.
Так, відповідач наперед встановлення нових маршрутів в м. Антрацит, повинен був розробити по цим маршрутам проект відповідного регуляторного акту, здійснити аналіз регуляторного впливу даного акту й опублікувати його у встановленому законом порядку.
Порівняння опублікованого в газеті « Антрацитівський вістник» № 31 ( 11922) від 1.08.2008 року проекту регуляторного акту та акту, прийнятого 12.09.2008 року, свідчить про те, що вони істотно відрізняються.
Так, в п.10 рішення Антрацитівської міської Ради № 7/10 в редакції від 29.09.2006 року маршрут руху визначений як « Автостанція - ш. Центральна - Автостанція».
В проекті нової редакції цього рішення від 01.08.2008 року, цей же маршрут позначений як «Автостанція - ш. Центральна (хутір) - Автостанція».
Проте на відміну від проекту, рішенням Антрацитівської міської Ради Луганської області № 34/68 від 12.09.2008 року був затверджений абсолютно інший маршрут: « Автостанція - ш. Центральна - вул. Шахтарської дивізії (мініхлібопекарня)».
Втім, опублікований проект регуляторного акту і прийнятий акт не можуть різнитися, вони повинні бути однаковими, а громада, відповідно до закону, має право аналізувати й надавати свої зауваження на проекти регуляторних актів.
Вважає, що фактично заінтересовані особи мали можливість аналізувати один маршрут, але оскаржуваним рішенням був затверджений інший маршрут.
Відповідач, у разі прийняття ним рішення про внесення коректив до запроектованого маршруту «Автостанція - ш. Центральна (хутір) - Автостанція «, довжиною 7,5 км., шляхом визначення нового кінцевого пункту «вул. Шахтарської дивізії (мініхлібопекарня)» та зовсім іншої довжини маршруту 7,4 км, повинен був по цьому маршруту ще раз опублікувати новий, знову змінений проект рішення і, лише після здійснення цієї процедури, міг затвердити цей маршрут, довжиною 7,4 км « Автостанція -ш. Центральна - вул. Шахтарської дивізії ( мініхлібопекарня)».
Відповідач не здійснив необхідних дій, згідно ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної у сфері господарської діяльності», щодо розроблення маршруту довжиною 7,4 км «Автостанція - ш. Центральна - вул. Шахтарської дивізії (мініхлібопекарня)», а проект й аналіз проекту відповідного рішення щодо вказаного нового маршруту відсутній взагалі.
Відповідач не мав права приймати рішення відносно маршруту довжиною 7,4 км «Автостанція - ш. Центральна - вул. Шахтарської дивізії (мініхлібопекарня)», відносно якого не з»ясовувалось потрібний він чи не потрібний, як відкриття цього нового маршруту вплине на ринок внутрішніх перевезень у м. Антрацит.
Крім того, при опублікуванні 1.08.2008 року проекту оскаржуваного рішення № 34/68 від 12.09.2008 року, Антрацитівська міська Рада була зобов'язана була визначити строк, упродовж якого громада, зокрема АТП 10918, мали право надати свої пропозиції та зауваження на розгляданий проект.
Знаючи про те, що законом визначений строк надання пропозицій від одного до трьох місяців та, водночас, приймаючи до уваги, що відповідач не визначив в публікації цей строк конкретно, підприємство стало готувати свої пропозиції на регуляторний акт.
Підприємство вважало на необхідне звернути увагу відповідача - регуляторного органу, на те, що міська Рада при внесенні змін до маршрутів, не провела належним чином дослідження цих маршрутів та пасажиропотоку по ним.
Зокрема, пунктами руху автобусів визначені такі найменування, які відсутні на карті міста.
Так, назва «Хутір» не є офіційною, а тому незрозуміло де має проходити цей маршрут.
Антрацитівська міська Рада не дослідила технічний стан доріг, де мали б проходити відповідні маршрути.
На маршруті «Автостанція - ш. Центральна - вул. Шахтарської дивізії (мініхлібопекарня)», уздовж вул. Октябрська ширина дороги становить лише 3,9 м, а на вул. 8 Марта -3,2 - 3,5 м. На вул. Мира скрізь ями, дорожнього покриття взагалі не існує.
На зазначених ділянках не має узбіч, а тому не має можливості для роз»їзду двох машин, не має місць розвороту для автобусів марки ЛАЗ, довжина якого складає 9 м. та автобусів марки ПАЗ, довжина якого становить 6,5 м.. Також відсутні місця зупинок транспорту.
Зазначені фактори є прямими умовами створення аварійно небезпечних ситуацій.
Також послався на те, що сумніву піддається позиція розробника регуляторного акту визначення маршруту до пункту «Живанівка».
Так, на перехресті вул. Димитрова - пров. Мечникова відсутні як зупинки громадського транспорту, так і місця для розвороту автобусів, а тому зауваження підприємства стосувалися вказаних маршрутів для забезпечення безпеки перевезення пасажирів.
Також зауваження підприємства стосувались питань калькуляції збільшення витрат перевізників у зв'язку зі збільшенням протяжності маршрутів й, відповідно, визначенні кількості зупинок на маршрутах.
Вважає, що підприємство не змогло реалізувати своє законне право на участь у розробленні проекту регуляторного акту, оскільки відповідач грубо порушив процедуру розроблення й прийняття акту органу місцевого самоврядування.
Послався на те, що підприємство розраховувало прийняти участь у роботі сесії Антрацитівської міської Ради і висловити перед депутатами думку щодо відсутності підстав вносити запропоновані зміни до мережі маршрутів, що вплинуло на права й обов'язки підприємства, як перевізника, та створило істотні перешкоди в реалізації підприємством права пасажирів на безпеку перевезень.
Підприємство було позбавлено права прийняти участь у роботі сесії, оскільки відповідач провів відповідну сесію без інформування громади про її проведення, не дивлячись на те, що відповідно до закону Антрацитівська міська Рада була зобов'язана повідомити громадян про дату сесії й повістку її дня.
Просить визнати нечинним і скасувати повністю рішення Антрацитівської міської Ради № 34/68 від 12.09.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Антрацитівське АТП 10918» ОСОБА_3 підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач - представник виконавчого комітету Антрацитівської міської Ради Луганської області - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що рішення Антрацитівської міської Ради № 34/68 від 12.09.2008 року « Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит» прийняв з додержанням вимог Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Так, проект регуляторного акту разом з аналізом регуляторного впливу був оприлюднений в газеті "Антрацитівський вістник" від 1.08.2008 року № 31, а також на сайті Антрацитівської міської Ради з метою одержання зауважень і пропозицій щодо вказаного проекту.
У повідомленні про оприлюднення проекту регуляторного акту, що було опубліковано у газеті "Антрацитівський вістник" № 30 от 25.07.2008 року, відповідно до ст. 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", було визначено строк, упродовж якого можливе надання до УЖКГ Антрацитівської міської Ради зауважень та пропозицій щодо проекту рішення, адреса для надсилання письмових зауважень та контактний телефон.
Згідно регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку зауваження, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту.
За результатами розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
Саме із урахуванням пропозицій споживачів послуг з перевезення пасажирів і було прийнято рішення щодо збільшення довжини діючої маршрутної мережі.
Крім того, проект оскаржуваного рішення було обговорено на засіданні Ради Антрацитівської міської Спілки промисловців та підприємців від 28.07.2008 року, яка визнала проект рішення Антрацитівської міської Ради таким, що позитивно вплине на підприємницьке середовище міста.
Постійна комісія з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності та інформації при розгляді проекту рішення надала висновок про відповідність даного проекту вимогам ст.ст.4,8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики".
Пропозицій та зауважень щодо проекту рішення з боку ВАТ "АТП -10918" у встановлений строк не надходило.
Позивач не приймав участі в обговоренні проекту рішення, не використав свого права на участь у розробленні проекту.
Вважає, що позивач безпідставно звинувачує міську Раду у неповідомленні населення про час, місце та порядок денний сесії міської Ради.
У газеті "Антрацитівський вістник" № 36 від 5.09.2008 року було повідомлено, що міським головою видано розпорядження № 162 від 1.09.2008 року про проведення
тридцять четвертої сесії міської Ради п"ятого скликання, а також повідомлено про порядок денний, час та місце засідання сесії.
Зауважив, що посилання позивача про порушення вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності" про обов'язковість бути однаковими проекту рішення та прийнятого рішення, порушення його прав та інтересів є безпідставними.
Крім того, додатково зазначив, що при прийнятті рішення Антрацитівської міської Ради від 12.09.2008 року № 34/68 регуляторний орган враховував інтереси перевізників.
Так, саме після оприлюднення проекту рішення у газеті «Антрацитівський вістник» від 1.08.2008 року, депутатськими комісіями розглядалися звернення водія ОСОБА_1 вхідний № 97/1 від 12.08.2008 року та ЧП ОСОБА_2 вхідний № 97 від 12.08.2008 року щодо збільшення довжини маршруту до Хутора, однак маршрут не було подовжено, а навпаки - скорочено. Останньою зупинкою визначено не Хутір, а вул. Шахтарської дивізії, де є місце для розвороту транспортних засобів та можливість облаштування зупинки.
Факт виваженого ставлення до прийняття рішення підтверджується протоколом засідання депутатської комісії з питань промисловості, транспорту та зв"язку від 5.08.2008 року з якого видно, що депутати пропорційно урахували пропозиції мешканців та перевізників.
Крім того, 14.10.2008 року, після відкриття провадження по справі, позивач виставив для участі у конкурсі на перевезення пасажирів за маршрутом № 10 "Автостанція - шахта "Центральна"- вул Шахтарської дивізії" автотранспортний засіб та був визнаний переможцем конкурсу, що підтверджується протоколом № 2 від 14.10.2008 року.
Вважає, що позивач безпідставно посилається на формальність складання акту регуляторного впливу при прийнятті рішення Антрацитівської міської ради від 12.09.2008 року № 34/68, нездійснення розрахунку очікуваних витрат та вигод суб"єктів господарювання, громадян і держави внаслідок дії регуляторного акта.
Згідно п. 8 «Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 року № 308, визначення очікуваних результатів прийняття регуляторного акта провадиться із застосуванням методу аналізу вигод і витрат у простій (перелік очікуваних позитивних і негативних факторів) або складній (із застосуванням різноманітних економічних моделей) формі.
Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що державному комітетові з питань регуляторної політики та підприємництва надавати у разі потреби роз'яснення щодо застосування методик, затверджених цією постановою.
З метою методичного забезпечення регуляторних органів, Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва розроблено посібник із практичними рекомендаціями щодо здійснення регуляторної діяльності (в органах місцевого самоврядування в тому числі), де звертається увага на те, що від розробника проекту регуляторного акта не вимагається проводити складне наукове підґрунтя під створення абстрактної економічної моделі наслідків запровадження регулювання.
Якщо є бажання та можливість, розробник може побудувати складну економічну модель, використовуючи засоби математичної статистики, теоретичного аналізу, теорії імовірності, економетрії тощо.
Однак такий підхід є складним і може бути доцільним при розробці обмеженого кола регуляторних актів, які мають особливу суспільну важливість.
У переважній більшості розробнику проекту регуляторного акта достатньо побудувати досить просту економічну модель, яка дасть уявлення про можливі наслідки дії регуляторного акта, зробити прогноз на певний час на майбутнє.
Пункт 6 Аналізу регуляторного впливу до проекту рішення міської Ради від 12.09.2008 року № 34/68 узагальнює очікувані результати дії регуляторного акту, робить прогноз на майбутнє . Очікувані результати викладені в текстовому виразі.
Пункт 8 Аналізу регуляторного впливу до проекту рішення міської Ради від 12.09.2008 року № 34/68 наводить текстовий опис результативності акта, відповідно до п. 11 Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта.
Текстова форма очікуваних результатів є однією з форм класифікації вигод і витрат, які , як правило, є нематеріальними вигодами і витратами, що спрямовані на задоволення соціальних та культурних потреб населення.
Вважає, що Аналізу регуляторного впливу до рішення Антрацитівської міської Ради від 12.09.2008 року № 34/68 складено з дотриманням вимог, визначених законодавцем.
Просить у задоволенні вимог позивача - ВАТ " Антрацитівське Автотранспортне Підприємство 10918 " відмовити за необґрунтованістю.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повно і всебічно з»ясованих обставинах в адміністративній справі та підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Вказаною статтею встановлений принцип « заборонено все, крім дозволеного законом» і означає, що діяльність зазначених органів, посадових осіб повинна здійснюватися на основі правових актів, у їх межах і за процедурою, встановленою цими актами.
Згідно п. 17 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1184) відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням замовника регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.
В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2008 року виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради Луганської області було прийнято рішення № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит», яке було опубліковано в газеті « Антрацитівський вістник» 6.10.2006 року.(а.с. 10)
Вказаним рішенням була затверджена мережа міських автобусних маршрутів загального користування в м. Антрацит, згідно з додатком № 1 до цього ж рішення.
У пункті 7 маршрутної мережі був зазначений маршрут « Автостанція - 7-7 біс-Автостанція», продовженість маршруту - 6,3 км., час оборотного рейсу - 60 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті -5, маршрут руху автобусів - Автостанція, вул. Петровського, завод Титан, районна лікарня, шахта 7-7 біс.
У пункті 10 маршрутної мережі значиться маршрут «Автостанція -ш. Центральна - Автостанція», продовженість маршруту - 6,7 км., час оборотного рейсу 60 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті -5, маршрут руху автобусів - вул. Петровського, вул. Ростовська, СТО, вул. Глинки, РЕС, вул.Мира.
Пунктом 11 маршрутної мережі визначений маршрут « ПТУ № 42 -Автостанція - ш. 3-4 ( Живанівка)- Автостанція», продовженість маршруту - 8 км., час оборотного рейсу - 60 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті - 2, маршрут руху автобусів - Автостанція, вул. Петровського, завод Титан, шахта 3-4 (Живанівка). ( а. с. 10)
1.08.2008 року у газеті « Антрацитівський вістник № 31 ( 11922) від 1.08.2008 року був опублікований проект рішення з аналізом регуляторного впливу «« Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит».( а.с. 11)
У вказаному проекті зазначалась необхідність внести зміни у додаток № 1 рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10, виклавши п.п. 7,10,11 у новій редакції, зокрема:
- пунктом 7 маршрутної мережі був зазначений маршрут « Автостанція - 7-7 біс (магазин )- Автостанція», продовженість маршруту - 6,9 км., час оборотного рейсу -
1 година 10 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година,
кількість автобусів на маршруті - 5, маршрут руху автобусів - Автостанція,
вул. Петровського, завод Титан, районна лікарня, шахта 7-7 біс, вул. Руднична ( магазин);
- пунктом 10 маршрутної мережі зназначений маршрут «Автостанція - ш. Центральна
( хутір) - Автостанція», продовженість маршруту - 7,5 км., час оборотного рейсу -
1 година 10 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті -5, маршрут руху автобусів - вул. Петровського, вул. Ростовська, СТО, вул. Глинки, РЕС, провулок Капітанський, вул. Мира, вул. Інтернаціональна ( хутір);
- пунктом 11 маршрутної мережі визначений маршрут «-Автостанція - ПТУ № 42 -
ш. 3-4 ( Живанівка), продовженість маршруту - 8 км., час оборотного рейсу - 60 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті - 2, маршрут руху автобусів - вул. Петровського, завод Титан, шахта 3-4
(Живанівка). (а.с.12)
12.09.2008 року виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради Луганської області було прийнято рішення № 34/68 « Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит»
Вказаним рішенням були внесені зміни у додаток № 1 Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10, зокрема, пункти 7,10,11 викладені у новій редакції.
Пунктом 7 маршрутної мережі прийнятий маршрут « Автостанція - 7-7 біс (магазин )- Автостанція», продовженість маршруту - 6,9 км., час оборотного рейсу -1 година 10 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті -5, маршрут руху автобусів - Автостанція, вул. Петровського, завод Титан, районна лікарня, шахта 7-7 біс, вул. Руднична ( магазин);
Пунктом 10 маршрутної мережі прийнятий маршрут «Автостанція -ш. Центральна - вул. Шахтарської Дивізії (міні-хлібопекарня)», продовженість маршруту - 7,4 км., час оборотного рейсу -1 година 10 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець 22 година, кількість автобусів на маршруті -5, маршрут руху автобусів - вул. Петровського, вул. Ростовська, СТО, вул. Глинки, РЕС, провул. Капітанський, вул.Мира, вул. Октябрська, вул. Шахтарської Дивізії ( міні-хлібопекарня);
Пунктом 11 маршрутної мережі визначений маршрут «-Автостанція - ПТУ № 42 ш. 3-4 (Живанівка), продовженість маршруту - 8 км., час оборотного рейсу - 60 хвилин, режим роботи на маршруті: початок - 6 година, кінець - 22 година, кількість автобусів на маршруті - 2, маршрут руху автобусів - вул. Петровського, завод Титан, шахта 3-4 (Живанівка). (а.с. 11)
Відповідно до ст. 8 Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-IVстосовно кожного проекту регуляторного акту його розробником готується аналіз регуляторного впливу.
Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.
Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен:
·визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми;
·обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання;
·обгрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів та розглянути можливість внесення змін до них;
визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта;
·визначити цілі державного регулювання;
·визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин;
·аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей;
·описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта;
·обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта;
·обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави;
·обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені;
·оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги;
·оцінити ризик впливу зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта;
·обґрунтувати запропонований строк чинності регуляторного акта;
·визначити показники результативності регуляторного акта;
·визначити заходи, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта в разі його прийняття.
Методика підготовки аналізу регуляторного пливу затверджується Кабінетом Міністрів України і є обов'язковою для застосування розробниками проектів регуляторних актів.
Згідно « Методики проведення аналізу пливу регуляторного акта», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 11.03.2004 року, зокрема, визначення очікуваних результатів прийняття регуляторного акта провадиться із застосуванням методу аналізу вигод та витрат у простій ( перелік очікуваних позитивних та негативних факторів) або складній (із застосуванням різноманітних економічних моделей ) формі. Для проведення аналізу вигод та витрат установлюється певний період. Розмір кожної вигоди та витрати обчислюється з використанням статистичних даних, даних наукових досліджень та опитувань. А також даних, одержаних з інших джерел. На підставі обчислення розміру кожної вигоди та витрати підсумовується загальний розмір.
Суд погоджується з посиланням позивача на те, що відповідач при внесенні змін до маршрутів, не провів належним чином дослідження цих маршрутів та пасажиропотоку по ним, не розробив по цим маршрутам проект відповідного регуляторного акту, не здійснив аналіз регуляторного впливу даного акту, не оцінив можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи та особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги.
Так, аналізуючи:
- рішення № 7/10 від 29.09.2008 року « Про питання, пов»язані з проведенням
конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах
загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит»;
·аналіз регуляторного впливу до проекту рішення про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10;
·рішення № 34/68 від 12.09.2008 року « Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит»,
суд приходить до висновку, що в маршруті, визначеному у рішенні № 7/10 від 29.09.2008 року у п.7 « Автостанція - 7-7 біс- Автостанція», довжиною 6,3 км. та часом
оборотного рейсу - 60 хвилин, у проекті рішення та у прийнятому рішенні № 34/68 від
12.09.2008 року є суттєві розбіжності, а саме, змінились:
а) продовженість маршруту з 6,3 км. до 6,9 км.;
б), час оборотного рейсу з 60 хвилин до 1 години 10 хвилин,
в), до кінцевого пункту маршруту - шахта 7-7 біс додатково визначена вул. Руднична
(магазин).
В маршруті, визначеному у рішенні № 7/10 від 29.09.2008 року у п.10 «Автостанція - ш. Центральна - Автостанція», довжиною 6,7 км. та часом оборотного рейсу - 60 хвилин, у проекті рішення та у прийнятому рішенні № 34/68 від 12.09.2008 року також є суттєві розбіжності, зокрема, змінились:
а), назва маршруту з «Автостанція - ш. Центральна - Автостанція» на «Автостанція-ш. Центральна ( хутір) - Автостанція», а остаточно - «Автостанція - ш. Центральна -вул. Шахтарської Дивізії (міні-хлібопекарня)»
б), продовженість маршруту з 6,7 км. до 7,5 км., а остаточно визначено 7,4 км.; в), час оборотного рейсу з 60 хвилин до 1 години 10 хвилин,
г). до кінцевого пункту маршруту - вул. Мира додатково визначена вул. Інтернаціональна (хутір), а остаточно зазначена вул. Шахтарської Дивізії (міні-хлібопекарня)»,
В маршруті, визначеному у рішенні № 7/10 від 29.09.2008 року у п.11 « ПТУ № 42 -Автостанція - ш. 3-4 ( Живанівка)- Автостанція», довжиною 8 км. та часом оборотного рейсу - 60 хвилин, у проекті рішення та у прийнятому рішенні № 34/68 від 12.09.2008 року є розбіжності, а саме, змінилась назва маршруту з « ПТУ № 42 -Автостанція - ш. 3-4 ( Живанівка)- Автостанція» на «-Автостанція -ПТУ № 42 ш. 3-4 ( Живанівка)».
Суд вважає, що аналіз регуляторного впливу до проекту рішення « Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит», опублікований відповідачем, не містить обгрунтованого аналізу впливу, який справлятиме даний регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави, не містить оцінки можливості впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи та особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги.
На думку суду, відповідач, у порушення вимог Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-1Vта « Методики проведення аналізу пливу регуляторного акта», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 11.03.2004 року, при визначенні очікуваних результатів прийняття регуляторного акта, обмежився посиланням на відсутність звернень громадян по питанню продовженості маршрутів. (а.с. 37-38)
Суд вважає, що відповідач повинен був провести обґрунтований аналіз вигод, обґрунтований аналіз витрат, з використанням статистичних та наукових даних, даних опитувань, з урахуванням характеристик та стану доріг, оцінити можливість впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи чи особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги.
Невідповідність аналізу регуляторного впливу Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-IVта « Методиці проведення аналізу пливу регуляторного акта», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 11.03.2004 року, тягне за собою визнання нечинним і скасування прийнятого рішення № 34/68 від 12.09.2008 року « Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит».
Суд погоджується з позицією позивача щодо необхідності опублікування відповідачем нового, зміненого проекту рішення, у разі прийняття ним рішення про
внесення коректив до запроектованих маршрутів, зокрема, маршруту «Автостанція -ш. Центральна (хутір) - Автостанція «, довжиною 7,5 км., шляхом визначення нового кінцевого пункту «вул. Шахтарської Дивізії (міні-хлібопекарня)» та зовсім іншої довжини маршруту 7,4 км. і, лише після виконання вказаної процедури, затвердження маршруту, довжиною 7,4 км. «Автостанція -ш. Центральна - вул. Шахтарської Дивізії ( міні-хлібопекарня)» .
Невиконання відповідачем вимог ст. 8 Закону України «Про засади державної регуляторної у сфері господарської діяльності» щодо розроблення маршруту довжиною 7,4 км «Автостанція - ш. Центральна - вул. Шахтарської Дивізії (міні-хлібопекарня)» та відсутність проекту та аналізу проекту відповідного рішення щодо вказаного маршруту також є підставою для визнання нечинним і скасування прийнятого рішення № 34/68 від 12.09.2008 року.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_4 в частині того, що при прийнятті рішення Антрацитівської міської Ради від 12.09.2008 року № 34/68, регуляторний орган враховував інтереси перевізників та громадян, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обґрунтований аналіз впливу, який справлятиме опублікований регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб'єктів господарювання та громадян та оцінка можливості впровадження та виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи чи особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги, фактично відсутні.
Також суд критично ставиться до посилання представника відповідача ОСОБА_4 і в частині того, що п. 6 Аналізу регуляторного впливу до проекту рішення міської Ради від 12.09.2008 року № 34/68 узагальнює очікувані результати дії регуляторного акту, робить прогноз на майбутнє, що очікувані результати викладені не в математичних і економічних розрахунках, а в текстовому виразі.
З тексту п.6 Аналізу регуляторного впливу вбачається, що при визначенні очікуваних результатів дії регуляторного акта відповідач послався лише на відсутність звернень громадян з питань продовженості маршрутів, однак при цьому не вбачається на підставі чого відповідач дійшов висновку, що така модель про уявлення щодо можливих наслідків дії регуляторного акта є достатньою.
Також неможливо визначити яка економічна модель про уявлення щодо можливих наслідків дії регуляторного акта була розглянута на засіданні Ради Антрацитівської міської Спілки промисловців та підприємців, яка визнала, що проект рішення буде мати позитивний вплив на підприємницьке середовище міста. (а.с.40)
Разом з тим, суд не погоджується з посиланням позивача на те, що підприємство ВАТ " Антрацитівське Автотранспортне Підприємство 10918 " було позбавлено змоги реалізувати право на участь у розробленні проекту регуляторного акту, оскільки відповідач в опублікованому проекті рішення № 34/68 від 12.09.2008 року не визначив строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції.
Таку позицію позивача суд вважає безпідставною з наступних підстав.
Згідно із положеннями ст. 9 Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-IVкожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.
Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта..
Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити, у тому числі, інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань;
Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.
Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем у газеті « Антрацитівський вістник» № 30 (11921) від 25.07.2008 року було опубліковано повідомлення про оприлюднення регуляторного акта, в тексті якого зазначалось, що проект рішення з аналізом регуляторного впливу буде розміщено 25.07.2008 року на сайті Антрацитівської міської Ради, а зауваження та пропозиції фізичних та юридичних осіб щодо проекту пропонувалось надсилати письмово чи у телефонному режимі протягом місяця з дня оприлюднення проекту рішення. ( а.с.41)
1.08.2008 року у газеті « Антрацитівський вістник № 31 (11922) від 1.08.2008 року був опублікований проект рішення з аналізом регуляторного впливу «« Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит».( а.с. 12,41 зворот)
Необгрунтованим суд вважає і посилання позивача на те, що 12.09.2008 року Антрацитівська міська Рада провела відповідну сесію, на якій було прийнято рішення № 34/68 від 12.09.2008 року, без інформування громади про її проведення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем у газеті« Антрацитівський вістник» № 36 ( 11927) від 5.09.2008 року було опубліковано повідомлення про проведення 34 сесії міської Ради 5 скликання з переліком питань, які будуть на ній розглядатись.
Однак, вказана необгрунтована позиція позивача щодо неможливості взяти участь у розробленні проекту регуляторного акту, вцілому не впливає на висновок суду щодо невідповідності аналізу регуляторного впливу Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року N 1160-IVта « Методиці проведення аналізу пливу регуляторного акта», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 11.03.2004 року.
Суд вважає на необхідне визнати нечинним і скасувати рішення № 34/68 від 12.09.2008 року « Про внесення змін у рішення Антрацитівської міської Ради від 29.09.2006 року № 7/10 « Про питання, пов»язані з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів на постійних міських автобусних маршрутах загального користування, працюючих у звичайному режимі руху в м. Антрацит».
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 6, 71,122,160,161,162,163,167 КАС України, ст.19 Конституції України, Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160-1У від 11.09.2003 року, Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806 -1У від 6.09.2005 року, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97- ВР від 21.05.1997 року, Закону України « Про автомобільний транспорт» № 2344-111 від 5.04.2001 року, «Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1184), « Методики проведення аналізу пливу регуляторного акта», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 308 від 11.03.2004 року, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918 " - задовольнити повністю.
1. Визнати нечинним та скасувати рішення Антрацитівської міської Ради Луганської області № 34/68 від 12.09.2008 року.
Постанова може бути оскаржене в Донецькому адміністративному апеляційному суді шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.