Ухвала від 20.11.2007 по справі 4с-12/07

№ 4с-12/07

УХВАЛА

20 листопада 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у скла­ді головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за скаргою ВАТ Гор-лівський завод «Реммаш» на дії начальника та старшого держвиконавця Калінінського ра­йонного ВДВС Горлівського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» завернулося до суду з скаргою у якій просило ви­знати неправомірними дії начальника та старшого держвиконавця ВДВС по поновленню виконавчого провадження по примусовому виконаню виконавчих документів по стягнен­ню заборгованості по іншим трудовим правовідносинам і скасувати їх відповідні постано­ви від 10.10.2007 року.

Свої вимоги обгрунтувало тим, що 10 жовтня 2007 року начальник ВДВС виніс поста­нову про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішень по стягненню з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» на користь фізичних осіб заборгованості по іншим трудовим правовідносинам: компенсації, середнього заробітку, тощо.

У цей же день старший держвиконавець, виконуючи означену постанову, поновив ви-конавчи провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих судови­ми органами України, про стягнення з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» заборгованості по іншим трудовим правовідносинам, крім заробітної плати, про що виніс відповідну по­станову.

Означені дії ВАТ вважало незаконними оскільки вони суперечать вимогам ст.12 ч.4 За­кону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру­том», а саме: 18.10.2002 року Господарським судом Донецької області відносно ВАТ «Го­рлівський завод «Реммаш» було порушено справу про банкрутство і введено мораторій щодо вимог кредиторів. Вичерпний перелік вимог кредиторів, на який не поширюється дія мораторію передбачений ст. 12 ч.5 цього Закону - це заробітна плата. Вимоги про виплату компенсації за затримку у виплаті заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку до вказаного переліку не відносяться.

У судовому засіданні представник скаржника та арбітражний керуючий наполягали на своїх вимогах на підставах, викладених у скарзі.

Представник ВДВС підтвердив обставини, викладені у скарзі, але полагав дії началь­ника та держвиконавця законними.

Згідно з ухвалою господарського суду (а.с. 6) відносно ВАТ «Горлівський завод «Рем­маш» порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог креди­торів.

Поновлення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, виданих судовими органами України, про стягнення сум заборгованості з ВАТ «Горлісв-ський завод «Реммаш» на користь фізичних осіб по іншим трудовим правовідносинам крім заробітної плати, підтверджується копіями постанов начальника ВДВС та старшого держвиконавця (а.с. 7-9).

2

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прихожить до насту­пного.

Постановою начальника Калінінського районного ВДВС Горлівського МУЮ від 10 жовтня 2007 року держвиконавцю цього ж відділу вказано на необхідність поновлення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, виданих судо­вими органами України, про стягнення сум заборгованості з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» на користь фізичних осіб по іншим трудовим правовідносинам, крім заробітної плати.

Підставою для прийняття такого рішення стало знаходження на виконанні у ВДВС 319 виконавчих документів про стягнення з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» заборгованос­ті по іншим трудовим правовідносинам загальною сумою 424 370,56 гривень.

10 жовтня 2007 року старший держвиконавець цього ж відділу виніс постанову про по­новлення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, ви­даних судовими органами України, про стягнення з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» на користь фізичних осіб заборгованості по іншим трудовим правовідносинам, крім заробіт­ної плати.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчо­му провадженні є стягувач і боржник. Відносно боржника - ВАТ «Горлівський завод «Ре­ммаш» - 8.10.2002 року порушено справу про банкрутство, введено мораторій на вимоги кредиторів.

Ст. 34 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським су­дом провадження по справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на ви­моги стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випад­ків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника сум.

Відповідно до ст. 12 ч.б Закону України «Про відновлення платоспроможності борж­ника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди внаслідок пошкодження здоров'я, авторської винагороди.

Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КЗпП України, ст. ст. 1,2 Закону України «Про оплату праці» зароботна плата є винагорода, яку по трудовому договору власник або уповноважений ним орган виплачує робітнику за виконану ним роботу. Заробітна плата підрозділяється на основну і додаткову, а саме: винагороду за виконану роботу відповідно до норм праці; ви­нагороду за працю поза встановлених норм, трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

Інші заохочення та компесаційні виплати поняттям заробітна плата, як елементом стя­гування, не охоплюються, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець підрозділяє різний порядок задоволення вимог стягувачів по заробітній платі і по тим, що витікають з трудових правовідносин.

У постановах начальника та старшого держвиконавця йдеться про поновлення вико­навчого провадження по іншим трудовим правовідносинам, крім заробітної плати, тобто по вимогам кредиторів, на які введено мораторій і тому ці постанови являються незакон­ними і підлягають скасуванню.

На підставі ст. ст. 11, 34, 44, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банк­рутом», керуючись ст. ст. 383-385, 387, 388, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанови начальника та старшого державного виконавця Калінінського районного відділу державної виконавчої служби Горлвського міського управління юстиції від 10 жо­втня 2007 року про поновлення виконавчих проваджень з примусового виконання вико-

3

навчих документів, виданих судовими органами України, про стагнення з ВАТ «Горлівсь-кий завод «Реммаш» на користь фізичних осіб заборгованості по іншим трудовим право­відносинам, крім заробітної плати, визнати незаконними і скасувати.

Стягнути з Калінінського районного ВДВС Горлівського міського управління юстиції на рахунок держами судовий збір у сумі 3 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після наданну у 5-денний строк заяви про апе­ляційне оскарження.

Попередній документ
4563671
Наступний документ
4563675
Інформація про рішення:
№ рішення: 4563673
№ справи: 4с-12/07
Дата рішення: 20.11.2007
Дата публікації: 26.11.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калінінський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: