Справа № 22ц-4483/2008 Головуючий в 1-ої інстанції - Іванченко О.Ю.
Категорія - 24 Доповідач - Демченко Е.Л.
12 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Кіктенко Л.М., Демченко Е.Л.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційне скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"(далі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз") м.Дніпропетровська на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2008 року по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" М.Дніпропетровська до ОСОБА_1, треті особи: управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості, -
В червні 2007 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що між ними 11 березня 2006 року був укладений договір про надання послуг з газопостачання №С/280413.
Посилаючись на те, що відповідачка, порушуючи приписи Правил надання населенню послуг з газопостачання та умови договору, не вносить плату за споживання природного газу, і просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 249 грн.87 коп.
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2008 року в задоволені позову ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просить рішення Солонянського районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити, з наступних підстав.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів Солонянської середньої загальноосвітньої школи № 1 з 15 серпня 1982 року, а тому вона щомісячно сплачувала послуги з газопостачання, з урахуванням пільг, які гарантовані їй державою згідно п.4 ст.57 Закону України "Про освіту", якою передбачено, що педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше
працювали педагогічними працівники в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. Згідно квитанціям за січень-квітень 2006 року відповідачка здійснювала оплату за постачання газу у розмірі 04 грн.20 коп. щомісячно, як пільговик.
Відповідно до ст.78 Закону України "Про державний бюджет на 2004 рік" пільги в частині безоплатного користування квартирою з опаленням та освітленням відповідно до абз.1 ч.4 ст.57 Закону України „Про освіту" надаються за рахунок субвенції з державного бюджету на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.
З 01 липня 2004 року головним розпорядником коштів по оплаті за комунальні послуги визначено керівника управління, праці і соціального захисту населення, з цього часу в управлінні праці сформований облік педагогічних працівник, що мають право на пільги. Відповідачка ОСОБА_1 була включена до персоніфікованого обліку. Постачальники послуг надавали до управління праці та соціального захисту населення списки із зазначенням пільги у грошовому еквіваленті, а останні відшкодовували вказані кошти постачальникам послуг.
За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні повноваження представників третьої особи є формальними і не можуть бути підставою для скасування правильно постановленого рішення. Крім того, з довіреності ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", виданого 02 січня 2008 року на ім'я ОСОБА_2 (а. с. 181) , вбачається, що останній мав повноваження на участь у справі з січня 2008 року, а до 31 грудня 2007 року він діяв за довіреністю від 05 грудня 2006 року(а.с.11).
За таких підстав, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і немає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.209,304,307,312,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ відхилити.
Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.