29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"06" червня 2006 р.
Справа № 11/19/2659
За позовом відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький
До закритого акціонерного товариства «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району
До відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 199 788 грн. 42 коп. заборгованості по кредитній угоді № 03/44 від 03.04.2003 року
та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району
до відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький
про визнання недійсною кредитної угоди №03/44 від 03.04.2003р.
та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський
до відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький
до закритого акціонерного товариства «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району
про визнання недійсним договору поруки від 28.11.2003р.
суддя Радченя Д.І.
представники сторін:
від позивача: Шевчук О.П. - за довіреністю від 29.06.2005 року № 1443
від 1. відповідача: не з'явився
від 2. відповідача не з'явився
Суть спору:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.06.2005р. по справі №19/2659 позовом АК Кредит Банк (Україна) в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району про стягнення 199 788 грн. 42 коп. задоволено.
В задоволені позову АК Кредит Банк (Україна) в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський про стягнення 199 788 грн. 42 коп. відмовлено.
В зустрічному позові ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району до АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про визнання недійсною кредитної угоди №03/44 від 03.04.2003р. відмовлено.
В зустрічному позові ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський до АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району про визнання недійсним договору поруки від 28.11.2003р. відмовлено.
Вжиті судом заходи до забезпечення позову згідно ухвали суду від 19.01.2005р. скасовано.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. по справі №19/2659 рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2005р. у справі №19/2659 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії АТ «Кредит банк (Україна)» м. Хмельницький -без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 січня 2006 року касаційну скаргу АТ «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький, по справі №19/2659 задоволено частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.2005р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2005р. у справі №19/2659 в частині задоволення первісного позову скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. В решті частині постанову Житомирського апеляційного суду від 08.11.2005р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2005р. у справі №19/2659 залишено без змін.
Дана справа надійшла до господарського суду Хмельницької області 28.02.2006 року за вх. № 01-05/2300.
Головою господарського суду Хмельницької області дану справу передано для розгляду по суті в частині скасування судді Радченя Д.І.
Ухвалою господарського суду області від 6 березня 2006 року суддею Радченя Д.І. дану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.
Повноважний представник позивача наявний позов підтримує і просить первісний позов задовольнити стягнувши з відповідачів солідарно заборгованість по кредитній угоді № 03/44 від 03.04.2003 року в сумі 178391,92 грн., 9152 грн. 64 коп. заборгованості по відсотках та пені за прострочку виконання грошових зобов'язань за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 255 грн. 99 коп.
Позивачем також подано суду зміни і доповнення до статуту ( нова редакція) банку в зв'язку з реорганізацією, де позивачем є ВАТ “Кредобанк» в особі Хмельницької філії і просить суд провести заміну позивача його правонаступником.
Заява позивача про заміну його правонаступником є обґрунтованою судом розглянута і прийнята, про що винесена відповідна ухвала.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку повноважних представників сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 23.03.2006 року, яка надсилалась ЗАТ “Сільгоспвиробники Поділля-4» повернулась без вручення адресату через відсутність такої організації. З огляду на викладене з метою встановлення наявності його реєстрації як суб'єкта господарювання в державному реєстрі, ухвалою суду розгляд справи відкладався на іншу дату, а відповідний запит надсилався до Головного управління статистики у Хмельницькій області.
На запит суду головним управлінням статистики у Хмельницькій області надано довідку зі змісту якої вбачається, що перший відповідач значиться зареєстрованим як суб'єкт господарювання, за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві.
З врахуванням наведеного слідує, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про час, дату проведення судових засідань.
Позивачем з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог заявлено вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по кредитній угоді № 03/44 від 03.04.2003 року з подальшими змінами та доповненнями в сумі 197 429, 89 грн., з яких 178 391, 82 грн. основний борг, 20 616, 52 грн. відсотків за період з 03.04.03р. по 27.09.04р. включно, 780,08 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 02.02.04р. по 27.09.04р. включно.
Відповідач -ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» у запереченні на позов зазначив, що 26 січня 2006 року Вищим господарським судом України винесена постанова, якою скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.2005 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2005 року по справі № 19/2659 в частині задоволення первісного позову та направлено справу на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.
Підставою скасування названих судових актів явилось те, що місцевим та апеляційним судами не було з'ясовано чи мали місце обставини визначені ст.559 ЦК України та чи припинив свою дію договір поруки, забезпечуючий виконання кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 року чи ні. Враховуючи вищеназване зауваження Вищого господарського суду України в попередньому судовому засіданні повноважний представник ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" пояснив таке: Як свідчать матеріали спірної справи 03.04.2003 року між Акціонерним товариством Кредит Банк (Україна) (далі Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Сільгоспвиробники "Поділля-4" с.Кульчиївці, Кам'янець-Подільського р-ну (надалі Відповідач-1) була укладена кредитна угода на суму 200000,00 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою між Позивачем та першим відповідачем - ЗАТ “Сільгоспвиробники - Поділля-4» с.Кульчіївці Кам'янець-Подільського району також був укладений договір застави майбутнього урожаю. Дана обставина також підтверджується актом оцінки майна, що передається в заставу (майбутнього урожаю) від 4 квітня 2003 року за яким позивач прийняв валовий врожай озимої пшениці в кількості 823,2 тон на суму 277830 грн., який буде одержано Відповідачем -1 в 2003 році.
Для забезпечення виконання названої кредитної угоди того ж дня 03.04.2003 року між позивачем та ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" (надалі Відповідач-2) був укладений договір поруки.
У відповідності до п.1 Договору поруки Поручитель ( Відповідач-2) зобов'язується перед Банком (Позивачем) відповідати в повному обсязі за своєчасне і належне виконання зобов'язань Боржника (Відповідача-1), які випливають з кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 р. на суму кредиту 200 000,00 грн. виданого на термін до 28.11.2003 року.
Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір застави від 04.04.2003р. з додатковою угодою від 28.11.2003 року та договір застави від 28.11.2003 року. Умовами даних договорів передбачено, що ВАТ «Кам'янець-Подільский комбінат хлібопродуктів»з метою забезпечення викладених в кредитній угоді зобов'язаннях, заставляє майно згідно з описом, всього на суму 714763,55 грн.
У відповідності до ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.
На переконання Відповідача-2 Позивач після настання строку виконання зобов'язання відмовився прийняти належне виконання за договором застави, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 чим штучно створив умови його неповернення.
Дана обставина підтверджується безпосередньо бездіяльністю Позивача в неотриманні від Відповідача-1 валового врожаю озимої пшениці у кількості в кількості 823,2 тон на суму 277830 грн., який буде одержано Відповідачем -1 в 2003 році.
В подальшому Відповідач - 2 зазначає, що відмовився прийняти належне виконання, тому у Відповідача-2 є всі підстави вважати, що договір поруки від 04 квітня 2003 року укладений між ним та Позивачем припинив свою дію.
З підстав припинення договору поруки, Відповідач-2 не може бути солідарним відповідачем за зобов'язаннями Відповідача-1 за кредитною угодою № 03/46 від 03.04.2003 р.
З названих вище підстав Відповідач-2 просить господарський суд Хмельницької області винести рішення яким відмовити позивачу в позові.
Відповідач -ТОВ “Сільгоспвиробники Поділля - 4»в судове засідання не з'явився, про час дату проведення судового засідання належним чином повідомлений.
Ухвали суду про відкладення розгляду справи надсилались сторонам за їхніми юридичними адресами.
Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський як з солідарних відповідачів 199 788 грн. 42 коп. заборгованості по кредитній угоді № 03/44 від 03.04.2003 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом та пені є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.
03 квітня 2003 року між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії АТ «Кредит Банк (Україна)» та ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля -4» укладено кредитну угоду № 03/44 відповідно до п. 3.1 якої банк надає позичальнику кредит в розмірі 200 000 грн. строком по 28.11.2003 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 3.5.1 договору позичальник за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 18% річних які підлягають сплаті з 25 числа по останній день кожного місяця. Згідно п. 8.1 угоди, вона залишається чинною до дати повної сплати Позичальником Банку заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов.
Додатковими угодами до кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 року, від 30.04.2003 року, від 07.07.2003 року, від 28.11.2003 року позивач та відповідач ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля -4» внесли зміни до кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 року відповідно до яких з 01.05.2003 року за обслуговування кредиту позичальник сплачує банку 3,5% річних від суми заборгованості, за внесення змін у кредитну угоду, позичальник зобов'язаний сплатити комісію у сумі 3 500 грн. (додаткова угода від 30.04.2003 року), строк погашення кредиту продовжений до 02.04.2004 року, відсотки за користування кредитом збільшені з 18% до 24% , позичальник зобов'язаний сплатити 0,6 % від суми заборгованості за продовження терміну дії кредитної угоди протягом 10 днів з моменту підписання додаткової угоди та інш. (додаткова угода від 28.11.2003 року).
03.04.2003 року між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії АТ «Кредит Банк (Україна)» та ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і належне виконання зобов'язань боржника ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля -4» які випливають з кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 року на суму кредиту 200 000 грн., виданого на термін до 28.11.2003 року. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, як і боржник, за виконання зобов'язань передбачених угодою зазначеною у п.1 даного договору в тому числі за плату процентів, відшкодування всіх збитків, за оплату неустойки, та інше. Згідно п. 4.1 договору термін його дії збігається з терміном дії кредитної угоди вказаної в п.1 даного договору, всіх змін та доповнень до нього.
28.11.2003 року між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії АТ «Кредит Банк (Україна)» та ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і належне виконання зобов'язань боржника ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля -4» які випливають з кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 року та додаткової угоди до неї від 28.11.2003 року на суму кредиту 199 999, 79 грн., виданого на термін до 02.04.2004 року. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, як і боржник, за виконання зобов'язань передбачених угодою зазначеною у п.1.1 даного договору в тому числі за плату процентів, відшкодування всіх збитків, за оплату неустойки, та інше. Згідно п. 4.1 договору термін його дії збігається з терміном дії кредитної угоди вказаної в п.1.1 даного договору, всіх змін та доповнень до нього.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитній угоді № 03/44 від 03.04.2003 року в сумі 199 788, 42 грн., з яких 178 391, 82 грн. основний борг, 20 616, 52 грн. відсотків та 780, 08 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.
Аналізуючи подані стороною доводи та міркування, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:
Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На забезпечення вимог Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)» які випливають з кредитної угоди № 03/44 від 03.04.2003 року та доповнень до неї укладеної між ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля -4» та Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)», між Акціонерним товариством «Кредит Банк (Україна)» та ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» укладено договори застави від 04.04.2003 року з додатковою угодою від 28.11.2003 року та договір застави від 28.11.2003 року. Умовами даних договорів передбачено, що ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» з метою забезпечення викладених у кредитній угоді зобов'язань, заставляє майно, згідно опису, всього на суму 714 763, 55 грн. Пунктами 1.7 даних договорів передбачено, що у випадку невиконання ЗАТ «Сільгоспвиробники Поділля - 4» та/або ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» відповідних положень кредитної угоди зазначеної в пунктах 1.1 договорів застави та всіх доповнень до них, Акціонерне товариство «Кредит Банк (Україна)» має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
19.11.2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис на вищезазначених договорах застави. Запропоновано звернути стягнення на майно загальною вартістю 714 763, 55 грн. за рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Кредит Банк (Україна)» в особі Хмельницької філії в загальній сумі 201 538, 42 грн., з яких 178 391, 82 грн. сума заборгованості по кредиту, 20 616, 52 грн. заборгованість по відсотках за період з 03.04.2003 року по 27.09.2004 року, 780, 08 грн. пеня за несвоєчасну оплату відсотків за період з 02.02.2004 року по 27.09.2004 рок, 1 750, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.
11.01.2005 року державним виконавцем ВДВС Кам'янець -Подільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса від 19.11.2004 року. Наданий строк для добровільного виконання виконавчого документа та накладено арешт на майно ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» вартістю 201 538, 42 грн.
12.04.2005р. державним виконавцем ВДВС Кам'янець -Подільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з поданням до суду скарги ВАТ «Кам'янець -Подільський комбінат Хлібопродуктів» на неправомірні дії державного виконавця.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В ст.554 Кодексу зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В силу ст.559 Кодексу порука припиняється порука припиняється:
- припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності;
- якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем;
- у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.;
- після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Під час розгляду справи назначені обставини судом встановлені не були. Отже, виконуючи приписи ст. 111-12 ГПК про обов'язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, суд дійшов до висновку, що договір поруки укладений між Позивачем та Відповідачем -2 є чинним і визначає певні права та обов'язки щодо сторін.
Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства “Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчіївці Кам'янець-Подільського району, до Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-Подільський комбінат Хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський про стягнення в сумі 199 788, 42 грн., з яких 178 391, 82 грн. основний борг, 20 616, 52 грн. відсотків за користування кредитом, нараховані за період з 03.04.2003р. по 27.09.2004р. та 780, 08 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 02.02.2004р. по 27.09.2004р. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
Доводи відповідача про те, що позивач не належним чином скористався таким видом забезпечення зобов'язання як застава судом не приймається, оскільки це є його правом, а не обов'язком.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по первісному позову слід покласти на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії ВАТ «Кредобанк» м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства “Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчівці Кам'янець-Подільського району та Відкритого акціонерного товариства “Кам'янець-Подільський комбінат Хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський про стягнення 199 788, 42 грн. задоволити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Сільгоспвиробники Поділля-4» с. Кульчівці Кам'янець-Подільського району (код 31392013) та Відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» м. Кам'янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 15 (код 00952410) як солідарних відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 81/1 (код 21327490) - 178 391, 82 грн. основного боргу, 20 616, 52 грн. відсотків за користування кредитом, 780, 08 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1700 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя